УИД <номер изъят> Г/д №2-659/2025
Решение
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года с. Икряное
Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при с ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, <дата изъята> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер изъят> на сумму 80000 рублей. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «ТБанк», подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «ТБанк», который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также она могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключенный сторонами договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Ответчиком допускались нарушения по оплате минимальных платежей. Задолженность перед банком составляет 102039 рублей 72 копейки, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рубль.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила квитанции об оплате задолженности.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении кредитной карты, тарифный план ТП 9.300, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при оплате минимального платежа 20% годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Факт исполнения АО «ТБанк»своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.09.2024 по 21.02.2025 в размере 102039 рублей 72 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.
Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть в значительной степени банк претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.
Анализируя правовые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует от наследников заемщика выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов, то есть исполнения обязательства по кредитивному договору, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия.
Ответчик должна исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, поскольку при заключении договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору от 27.10.2023, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, что подтверждается справкой о расторжении договора от 13.09.2025, где указано, что лимит аннулирован, задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.
Судья Е.В. Александрова