Дело № 2-2002/2022
УИД №34RS0006-01-2022-001697-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 декабря 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при помощнике, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Абдрахмановой А.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика МБУ «ЖКХ адрес» - Ф.И.О.5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации адрес – Ф.И.О.6, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «СКАЙМЕТ» - Ф.И.О.4, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКАЙМЕТ», МБУ «ЖКХ адрес», администрации адрес, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на имущество, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКАЙМЕТ», МБУ «ЖКХ адрес», администрации адрес, в котором просит взыскать причиненный ущерб в размер 150 000 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указав, что дата восточнее многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес и по адрес был произведен распил металлического гаража, в котором находился автомобиль ИЖ 2715 фургон, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак В370ТО34 RUS, а так же иные вещи. Металлический гараж и автомобиль принадлежали Ф.И.О.7 – отцу истца. В связи с тем, что истец не был уведомлен о сносе гаража, его права были нарушены.
В последствии истец уточнил свои требования, ссылаясь на то, что он является наследником фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.7, в связи с чем просит признать за ним право собственности на металлический гараж, автомобиль ИЖ 2715, 1988 года выпуска в порядке наследования и взыскать в солидарном порядке ущерб в размере 150 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика МБУ «ЖКХ адрес» по доверенности - Ф.И.О.5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска пояснив, что спорное имущество по акту приема-передачи было передано на ответственное хранение ООО «СКАЙМЕТ», которые несут ответственность за демонтаж, транспортировку и хранение демонтированного объекта, материалов от его разборки и иных материальных ценностей.
Представитель ответчика администрации адрес по доверенности – Ф.И.О.6, в судебном заседании пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «СКАЙМЕТ» по ордеру - Ф.И.О.4, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что гараж был демонтирован на основании распоряжения администрации адрес и они являются лишь исполнителями. Полагает, что имущество находится на хранении.
Представитель третьего лица МИФНС номер по адрес в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца и ответчика ФИО2, поддержавших требования, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При разрешении спора судом установлено, что за Ф.И.О.7, дата года рождения зарегистрировано автотранспортное средство ИЖ 2715, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак В370ТО34, что следует из карточки учета транспортных средств (л.д. 59).
Как следует из ПТС на автотранспортное средство ИЖ 2715, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак В370ТО3 и свидетельства о регистрации ТС Ф.И.О.7 является собственником автомобиля (л.д.6).
Как следует из пояснений истца, Ф.И.О.7 так же был приобретен металлический гараж, что подтверждается накладной на товар АО «Приволжтрансстрой», в котором хранился указанный выше автомобиль (л.д.5).
дата согласно акта номер о демонтаже самовольно установленного объекта от той же даты, произведен демонтаж объекта – металлического гаража коричневого цвета ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенного восточнее многоквартирного жилого дома, в адрес, на основании исполнения уведомления номер-р о фиксации самовольно установленного объекта от дата и решения комиссии номер-р от дата. Из данного акта так же усматривается, что ООО «СКАЙМЕТ» была произведена разборка самовольно установленного объекта, и демонтированный гараж передан на ответственное хранение по адресу :адрес (л.д. 68).
Согласно акта приема передачи номер от дата металлический гараж передан «МБУ ЖКХ адрес» ООО «СКАЙМЕТ», который принял указанное имущество на хранение. Приложение указанному акту составлена инвентаризационная опись товара находящегося в незаконно установленном объекте номер, согласно которой в гараже находилось следующее имущество: автомобиль ИЖ 2715 государственный регистрационный знак В370ТО34, коробка передач от автомобиля в количестве 2 штуки, двери от автомобиля задние в количестве 3 штуки, кресло автомобильное заднее, кресла автомобильные передние – 2 штуки и задняя полка от автомобиля (л.д. 69-70).
При таком положении, суд все доказательства в их совокупности приходит к выводу, что ООО «СКАЙМЕТ» на основании договора передано на ответственное хранение имущество, принадлежащее Ф.И.О.7: металлический гараж (разобранный), автомобиль ИЖ 2715 государственный регистрационный знак В370ТО34, коробка передач от автомобиля в количестве 2 штуки, двери от автомобиля задние в количестве 3 штуки, кресло автомобильное заднее, кресла автомобильные передние – 2 штуки и задняя полка от автомобиля.
Истец просит признать право собственности на металлический гараж и автомобиль ИЖ 2715 государственный регистрационный знак В370ТО34, в порядке наследования и взыскать ущерб в размере стоимости этого имущества по оценки истца в размер 150 000 рублей.
Так, Ф.И.О.7 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 83).
Ф.И.О.7 является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 64), в связи с чем, истец является наследником первой очереди к имуществу Ф.И.О.7.
Вместе с тем, судом так же установлено, что ответчик ФИО2 в предусмотренном законом порядке, а именно, путем подачи заявления нотариусу Ф.И.О.8, являясь супругой и наследником первой очереди, приняла наследство после смерти Ф.И.О.7, умершего дата. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 91-95).
В силу действующего законодательства, наследник принявший наследство в части, признается принявшим наследство в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таких доказательств суду представлено не было.
ФИО1 в предусмотренном законом порядке в права наследования не вступал.
При таком положении, суд не находит законных оснований для признания за истцом ФИО3 права собственности на спорное имущество в порядке наследования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таком положении, принимая во внимание, что истец не является собственником металлического гаража и автомобиля ИЖ 2715, 1988 года выпуска, в предусмотренном законом порядке в наследство, после смерти отца не вступил, ФИО1 не может быть признан судом лицо, право которого нарушено, в связи с чем, оснований для возмещения вреда в порядке ст. 15 ГК РФ не имеется.
В связи с изложенным выше, суд не может признать исковые требования законными, обоснованными и подлежащему удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СКАЙМЕТ», МБУ «ЖКХ Советского района г.Волгограда», администрации Советского района г.Волгограда, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на автомобиль, металлический гаражный бокс, взыскании ущерба – отказать.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2022 года.
Судья О.В. Матюхина