№ 2а-4828/22

УИД 23RS0036-01-2022-008683-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

с участием представителя административного истца

по доверенности <адрес>7 от 21.04.2022 Б.Е.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя

ОСП по <адрес> Т.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Краснодара об отмене постановления от 04.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Р.Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Краснодара об отмене постановления от 04.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований административного иска указано, что 16.12.2021 решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Р.Н.И. о сносе самовольной постройки удовлетворены. На основании указанного судебного акта, судом выданы исполнительные листы № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых возбуждены исполнительные производства № № и №-ИП, в рамках которых в отношении заявителя установлен запрет на выезд за пределы РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом Р.Н.И. обжаловала его в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд. 28.07.20222 Краснодарский краевой суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1-ой инстанции, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Считает, что в связи с переходом рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде по правилам первой инстанции решение Первомайского районного суда г. Краснодара 16.12.2021 не подлежит немедленному исполнению. Однако сотрудники ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю указывают, что, по их мнению, оснований для снятия обеспечительных мер не имеется, так как сотрудники считают, что решение суда, на основании которого были получены исполнительные листы является вступившим в законную силу.

С данными действия сотрудников ОСП по Центральному округу г. Краснодара заявитель не согласна, просит суд признать их незаконными и отменить постановление от 04.10.2022 о временном ограничении на выезд должника - Р.Н.И. из РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального округа г. Краснодара Т.С.Н.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Т.С.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075490320 судебная повестка 14.11.2022 вручена адресату. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075490092 судебная повестка 15.11.2022 вручена адресату. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.12.2021 по гражданскому делу № исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Р.Н.И. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд обязал Р.Н.И. снести трехэтажный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с трехэтажным капитальным объектом, а также с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Запретить Р.Н.И. и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, кроме работ, связанных со сносом постройки. В случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок, взыскать с Р.Н.И. в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в день, начиная со дня окончания установленного срока для исполнения решения суда до дня фактического его исполнения.

На основании указанного судебного акта, судом выданы исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках которых в отношении заявителя установлен запрет на выезд за пределы РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом Р.Н.И. обжаловала его в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд.

28.07.20222 Краснодарский краевой суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1-ой инстанции, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Согласно доводам административного истца оригинал определения Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 о принятии апелляционной жалобы и переходе дела по правилам первой инстанции передан в ОСП по Центральному окру г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Вместе с тем, установлено, что сотрудники ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю считают, что оснований для снятия обеспечительных мер не имеется, так как считают, что решение суда, на основании которого были получены исполнительные листы являются вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

На основании ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

На основании вышеуказанных норм, в связи с переходом рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде по правилам первой инстанции решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.12.2021 не подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Р.Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Краснодара об отмене постановления от 04.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1.

Отменить постановление от 04.10.2022 о временном ограничении на выезд должника Р.Н.И. из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022.