Дело №

УИД: 52RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при помощнике ФИО3, с участием судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад АО «Волга» №, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя Балахнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Балахнинским городским судом <адрес>, предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере 272660,24 руб. Задолженность на момент подачи иска составляет 105934,37 руб., основной долг – 86848,15 руб., исполнительский сбор – 19086,22 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для ведения садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад АО «Волга» №, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад АО «Волга» №, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что сейчас основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57778,48 руб., исполнительский сбор – 19086,22 руб., 600,67 руб. – расходы по совершению исполнительных действий. Удержания производятся по месту работы ответчика, в добровольном порядке погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО2 с иском согласился и пояснил, что у него нет возможности погашать задолженность в большем объеме, у него есть автомобиль, но продавать его он не желает. Оспаривать произведенную судебным приставом оценку стоимости земельного участка он не будет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ, судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1,2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 237, 238 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данная норма содержит перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Балахнинским городским судом <адрес>, предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере 272660,24 руб. в пользу взыскателя ГУ –Нижегородское региональное отделение ФСС РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030101:314 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад АО «Волга» №, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении указанного участка, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание объем неисполненных должником обязательств по вступившему в законную силу судебному акту, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, учитывая, что земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования Балахнинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030101:314 площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад АО «Волга» №, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Васильева