Дело № 2а-307/2023 УИД : 66RS0060-01-2023-000293-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Рогожниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. к Шалинскому РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С., ГУ ФССП Росси по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
О. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С. об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника по исполнительному производству - Р. необходимых расходов в порядке п.п.6 п.2 ст.116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в размере 246 руб. 04 коп., потраченных на направление им по почте судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства, связанных с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому О. является взыскателем. Административный истец просит обжалуемое постановление отменить и обязать судебного пристава-исполнителя принять новое постановление об удовлетворении его заявления.
Административный истец, заинтересованное лицо Р., ГУ ФССП Росси по Свердловской области, Шалинский РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С. в отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск оставить без удовлетворения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исследованными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с Р. в пользу О. в размере 10200 руб. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника по исполнительному производству - Р. необходимых расходов в порядке п.п.6 п.2 ст.116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в размере 246 руб. 04 коп. потраченных на направление взыскателем по почте судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указанного вывода указано на отсутствие у судебного пристава-исполнителя права на увеличение суммы требований по исполнительному производству.
Обжалуемое постановление направлено О. через ЕПГУ 13.06.2023, а жалоба им в суд подана 14.06.2023, соответственно административным истцом не нарушен срок для обжалования, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В силу положений пункта 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.
Вопросы взыскания расходов урегулированы Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года N 01-10; в частности, ими оговорено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (пункт 2.1); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3).
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника; возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
С учетом изложенного, заявленные требования административного истца суд счел подлежащими удовлетворению, поскольку в обжалуемом постановление судебным приставом-исполнителем не приведены выводы по проверке соотнесения произведенных взыскателем расходов, затраченных им на совершение действий в процессе исполнения исполнительного документа, и их необходимости. Мотивировка постановления противоречит положениям пункта 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве.
Обжалуемое постановление повлекло создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. При этом у судебного пристава-исполнителя имелась возможность вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, однако не сделано этого, что привело к ущемлению прав и законных интересов О.
Соответственно постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника по исполнительному производству - Р. необходимых расходов в порядке п.п.6 п.2 ст.116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 руб. 04 коп. потраченных на направление взыскателем по почте судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства, подлежит отмене, с возложением на судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С. обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца и принятии мотивированного постановления по заявлению О. в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в действиях (бездействии) Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области, ГУ ФССП Росси по Свердловской области не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца, что является основанием для оставления в этой части иска без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление О. к Шалинскому РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С., ГУ ФССП Росси по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника по исполнительному производству - Р. необходимых расходов в порядке п.п.6 п.2 ст.116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в размере 246 руб. 04 коп. потраченных на направление им по почте судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области С. обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца и принятии мотивированного постановления по указанному заявлению взыскателя.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Об исполнении решения суда сообщить в Шалинский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023.
Председательствующий судья С.Н. Миронова