Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Ширяева Н.Д.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, незамужней, имеющей на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, которая была снята посуточно потерпевшим ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5g», стоимостью 39.950 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с последним, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, имея свободный доступ к вышеуказанному мобильному телефону последнего, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5g», выйдя с ним из квартиры, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39.950 рублей.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной.

В ходе предварительного слушания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, предпринимала неоднократные меры по возмещению материального ущерба причиненного преступлением, однако потерпевший отказался принят сумму ущерба, по предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ней ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3.120 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 142000, <адрес>; ИНН/КПП:<***>/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО; р/с 40№; БИК 044525000; л/с <***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; УИН: 18№ вид платежа: штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения ФИО3, в виде запрета определенных действий, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 Ultra 5g», хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi note 7» IMEI №, оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Романова А.А. Процессуальные издержки в размере 3.120 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.