Приговор по делу № 1-159/2023 от 13.12.2023

Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 13 декабря 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Клепель А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юнусова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП <Ф.И.О. скрыты>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - начальника отделения участковых уполномоченных полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району майора полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Новгородской области <номер скрыт> л/с от <дата скрыта>, который в соответствии с положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чудовскому району, утвержденным приказом начальника ОМВД России по Чудовскому району <номер скрыт> от <дата скрыта> (далее - Положение об УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району), <дата скрыта> в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, как сотрудник полиции осуществлял свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 раздела 2 «Основные задачи» Положения об УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району, одной из основных задач отделения является координация деятельности участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 9, 14 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, предъявить документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2022 «О полиции», имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; останавливать транспортные средства; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, начальник отделения участковых уполномоченных полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району майор полиции Потерпевший №1, является представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, <дата скрыта> в период с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут, по пути следования по автодороге от пос. Краснофарфорный Чудовского района Новгородской области в сторону гор. Чудово Новгородской области, на ул. Грузинское шоссе города Чудово Новгородской области начальником отделения участковых уполномоченных полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району майором полиции Потерпевший №1 был установлен автомобиль марки <данные скрыты> имеющий государственный регистрационный знак <номер скрыт>, стиль вождения водителя которого свидетельствовал о нахождении указанного водителя в состоянии опьянения, в связи с чем Потерпевший №1 о данном факте было сообщено помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чудовскому <Ф.И.О. скрыты>6, который передал указанные сведения сотрудникам отделения вневедомственной охраны по Чудовскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Свидетель №1 Д.А. и Свидетель №3, которые <дата скрыта> в период с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут на участке автодороги у дома № 44 по ул. Новопарковая гор. Чудово Новгородской области осуществили остановку указанного автомобиля, водителем которого являлся ФИО1.

ФИО1, в указанный период времени, будучи остановленным сотрудниками отделения вневедомственной охраны по Чудовскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, находясь у дома № 44 по ул. Новопарковая гор. Чудово Новгородской области, отказался предъявить начальнику отделения участковых уполномоченных полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району майору полиции Потерпевший №1, представившемуся и предъявившему в развернутом виде служебное удостоверение, документы на право управления транспортным средством, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, препятствуя таким образом ему в исполнении служебных обязанностей.

Для установления личности ФИО1 и привлечения его к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 в указанный период времени сотрудниками отделения вневедомственной охраны по Чудовскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Свидетель №1 Д.А. и Свидетель №3 был доставлен в кабинет <номер скрыт> ОМВД России по Чудовскому району, расположенного по адресу: <...>.

Находясь в помещении указанного кабинета, <дата скрыта> в период с 21 часа 05 минут по 21 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая и понимая противоправность и незаконность своих действий, и также осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции - Потерпевший №1 по установлению личности ФИО1, пресечению совершенных им (ФИО1) административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и сбору доказательств, а также с целью избежать ответственности за совершенные вышеуказанные административные правонарушения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - начальника отделения участковых уполномоченных полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району майора полиции Потерпевший №1, а именно умышленно нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область правого глаза, а также не менее двух удара кулаком руки в левую скуловую область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, левой ушной раковины в виде отека, болезненности и гиперемии (покраснения) и кровоизлияние (ушиб) в склеру правого глазного яблока, которые являются поверхностными и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт>н.

2. Он же (ФИО1), устно публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району майора полиции Потерпевший №2, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Новгородской области <номер скрыт> л/с от <дата скрыта>, который в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району (далее - Инструкция), утвержденной <дата скрыта> начальником ОМВД России по Чудовскому району, в период с 00 часов 01 минуты <дата скрыта> по 23 часа 59 минут <дата скрыта> как сотрудник полиции осуществлял свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 7 раздела II «Должностные обязанности» Инструкции, начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков обязан руководить заботой отделения по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях.

Согласно п. 44 раздела III «Права» Инструкции начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков для выполнения обязанностей по службе пользуется правами, предоставленными сотруднику полиции, предусмотренными Федеральным законом № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полицейский обязан, в том числе, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району майор полиции Потерпевший №2 является представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 50 минут <дата скрыта> ФИО1 имеющий признаки опьянения, из ОМВД России по Чудовскому району доставлен начальником ОНК ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2 совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району майором полиции Потерпевший №1, а также участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №8 в помещение приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, в период с 23 часов 50 минут <дата скрыта> по 00 часа 15 минут <дата скрыта>, находясь в кабинете регистрации больных и первичного осмотра приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», осознавая и понимая противоправность и незаконность своих действий, а также осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции - начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2, а также с целью избежать ответственности за совершенные там же после доставления административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.1, 6.9 КоАП РФ, из мести за законную деятельность Потерпевший №2 по пресечению административного правонарушения и противоправного поведения ФИО1, в ответ на законные требования Потерпевший №2 соблюдать общественный порядок и прекратить противоправное поведение, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №2, с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства Потерпевший №2, и желая этого, в присутствии гражданских лиц - Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7, то есть публично, в устной форме, умышленно, оскорбил представителя власти - начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2, высказав в его адрес оскорбления в грубой неприличной и нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство последнего как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, суду показал, что <дата скрыта> он управлял автомобилем, ехал по ул. Мира г. Чудово, в состоянии алкогольного опьянения не находился. После того, как он проехал железнодорожный переезд и свернул на ул. Новопарковая, его автомобиль остановили, подошел мужчина, как потом стало известно – Потерпевший №1, который предъявил служебное удостоверение, затем начал на него кричать, сказал, что он (ФИО1) напугал его семью, женщину, которая находилась за рулем. Затем подъехали сотрудники Росгвардии, предъявили документы, затем также стали на него кричать, выражаться нецензурно, отвезли его в отдел полиции. На каком основании он был задержан, ему не разъяснили. Его отвели в кабинет, где он извинялся за то, что напугал женщину, но Потерпевший №1 стал составлять документы, кричал на него, говорил, что посадит, а затем нанес ему (ФИО1) удар в левую сторону кулаком в щеку, и тут же последовал удар в пах. Затем вбежали два сотрудника ГИБДД, а Потерпевший №1 ушел. Он стал требовать вызвать скорую помощь, но сотрудники полиции этого не сделали. К отделу полиции приехал его брат, стал вызывать скорую помощь, но там ему сказали, что в отдел полиции ее могут вызвать только сотрудники полиции. Затем сотрудники ГИБДД согласились отвезти его в больницу, приехали в приемный покой, где находились две медсестры. Затем врач его осмотрел, записал все имевшиеся телесные повреждения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Затем его снова отвезли в отдел полиции, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Те пообщались с сотрудниками ГИБДД, у них узнали, что он (ФИО1) отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тогда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 повторно повезли его в больницу на освидетельствование, причину повторного освидетельствования не назвали. Его брат и его сестра также поехали в больницу, все вместе зашли в помещение приемного покоя. В кабинет зашли: он (ФИО1), Потерпевший №1 и Потерпевший №2, брата с сестрой в кабинет не пустили, препятствовали брату осуществлять видеосъемку происходящего. Также в кабинете находились две медсестры. Сначала он отказался пройти освидетельствование. Он так ответил на вопрос Потерпевший №2 о прохождении освидетельствования, так как думал, что его спрашивают про то, что он отказался пройти освидетельствование с сотрудниками ГИБДД. Потерпевший №2 сказал, что будет тогда составлять соответствующий документ. Затем, когда зашел доктор, он (<Ф.И.О. скрыты>1) сказал, что будет проходить освидетельствование, но Потерпевший №2 сказал, что он уже всё составил, после чего его (ФИО1) снова отвезли в отдел полиции. Насилия к Потерпевший №1 он не применял, Потерпевший №2 не оскорблял, в помещении приемного покоя вел себя спокойно, не кричал, нецензурной бранью не выражался.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району. <дата скрыта> в вечернее время он ехал на пассажирском сиденье автомобиля со стороны с. Грузино в г. Чудово. Проезжая мимо поворота на пос. Краснофарфорный, он увидел стоящий у обочины автомобиль, рядом с автомобилем был мужчина, который качался из стороны в сторону, держался при этом за дверь автомобиля. Увидев их автомобиль, мужчина сел за руль, а затем поехал следом за ними. При этом, водитель периодически выезжал на встречную полосу. По манере вождения он предположил, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он позвонил в дежурную часть, сообщил данные об автомобиле, чтобы автомобиль остановили и проверили состояние водителя. В тот момент, когда автомашина этого водителя проехала ул. Мира города Чудово, автомобиль остановили сотрудники Росгвардии. Он (Потерпевший №1) также остановился и подошел к автомобилю, за рулем сидел ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Он (Потерпевший №1) представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал предъявить документы, но ФИО1 отказался. После этого на автомобиле сотрудников Росгвардии ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Он (Потерпевший №1) также проследовал в отдел полиции, прошел с ФИО1 в кабинет <номер скрыт>, где стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Сотрудников Росгвардии он попросил вернуться к автомобилю ФИО1, так как тот стал кому-то звонить, говорить об автомобиле, как он понял, ФИО1 хотел избавиться от вещественного доказательства. Пока он (Потерпевший №1) составлял протокол, он увидел, что мимо проходят два сотрудника ГИБДД, и ФИО1 внезапно стал кричать, что его убивают. В этот же момент ФИО1 вскочил со стула, нанес ему (Потерпевший №1) кулаком удар в глаз, и сразу же еще один удар в левую скуловую область. В этот момент в кабинет зашел один из сотрудников ГИБДД, встал между ним и ФИО1, стал удерживать ФИО1, но ФИО1 смог нанести еще один удар. Затем зашел еще один сотрудник ГИБДД, ФИО1 упал на пол, стал кричать, что его убивают. Сотрудник ГИБДД продолжил удерживать ФИО1, а он (Потерпевший №1) вышел из кабинета и пошел в помещение дежурной части, чтобы написать рапорт о произошедшем. ФИО1 в это время продолжал кричать, что его убивают. Затем в какой-то момент ФИО1 попросился в туалет, где совершил попытку вылезти в окно. У дежурного он (Потерпевший №1) получил направление на освидетельствование, поехали в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», где его осмотрел врач и зафиксировал телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он является начальником ОНК ОМВД России по Чудовскому району. <дата скрыта> в вечернее время, около 23 часов, он находился на рабочем месте. В какой-то момент он увидел, что в кабинете <номер скрыт> находится ФИО1 и сотрудники ГАИ, а в помещении дежурной части – Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения, а именно, было покраснение правого глаза. На его вопросы Потерпевший №1 пояснил, что в отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, и при оформлении процессуальных документов ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область лица. Он заглянул в кабинет, увидел, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии, периодически кричит. Он (Потерпевший №2) предположил, что тот может находиться в состоянии наркотического опьянения, и предложил ФИО1 съездить в больницу для прохождения освидетельствования, тот согласился. У ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: изменение цвета кожных покровов, шаткая походка, он вел себя агрессивно, кричал. В приемное отделение приехали: он, Потерпевший №1, Свидетель №8 и ФИО1. Также туда прибыли брат и сестра ФИО1, и брат ФИО1 пытался всё снимать на свой телефон, неоднократно пытался пройти в кабинет. В помещении приемного покоя он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, о чем им (Потерпевший №2) был составлен протокол об административном правонарушении, подписать который ФИО1 отказался. ФИО1 стал говорить, что теперь он согласен пройти освидетельствование, а после того, как он (Потерпевший №2) сказал, что все документы уже составлены, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в присутствии врача и двух медсестер. На это он разъяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство, потребовал прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО1 в ответ стал его оскорблять в нецензурной форме также в присутствии врача и двух медсестер. Он указал ФИО1, что это образует состав преступления, но тот разозлился еще больше, и продолжил высказывать оскорбления. После этого ФИО1 доставили обратно в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает медицинской сестрой приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». <дата скрыта> ближе к полуночи в приемное отделение был доставлен ФИО1. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. Тогда Потерпевший №2 стал составлять соответствующие документы, после чего ФИО1 стал соглашаться пройти освидетельствование, но Потерпевший №2 сказал, что он переписывать ничего не будет. В ответ на это ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, сначала в адрес сотрудников полиции в целом, затем в адрес Потерпевший №2 лично. При этом Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании, неоднократно делал замечания ФИО1, что тот оскорбляет сотрудника полиции при исполнении, но тот не реагировал. В кабинете кроме нее также присутствовали врач Свидетель №6, санитарка Свидетель №7 и сотрудник полиции Свидетель №8. В это же время в помещении ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» были еще один мужчина и женщина, но они были за дверью. У ФИО1 имелись признаки опьянения: неясная, спутанная и неадекватная речь, агрессивное отношение ко всей ситуации, от него чувствовался запах алкоголя. До описанных ею событий ФИО1 в этот же вечер доставляли сотрудники ГИБДД, также для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от его прохождения тот также отказался. При этом, ФИО1 жаловался на состояние здоровья, видимых повреждений у него не было, его осматривал врач.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает санитаркой приемного отделения ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». <дата скрыта> поздно вечером в приемное отделение сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она видела, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, а когда сотрудник полиции уже заполнил все документы, согласился, но сотрудник полиции сказал, что тот уже отказался. В приемном отделении ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, но больше в адрес сотрудников полиции, в основном в адрес Потерпевший №2 после того, как тот сказал, что уже оформил все документы. У ФИО1 была шаткая походка, не очень связная речь, покраснение лица. Близко к ФИО1 она не подходила, запах алкоголя не ощущала. В приемном отделении кроме нее находились также Свидетель №5, врач Свидетель №6, сотрудники полиции и ФИО1. Также там были родственники ФИО1, которые снимали всё на камеру.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает хирургом в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». Точную дату не помнит, в мае 2023 года, он находился на дежурстве. В вечернее время сотрудники ГИБДД привели на медицинское освидетельствование ФИО1, тот от прохождения освидетельствования отказался. Через некоторое время приехали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, снова привезли ФИО1, ему также было предложено пройти освидетельствование, но тот отказался, были составлены соответствующие документы. Также помнит, что он освидетельствовал на наличие телесных повреждений одного из сотрудников полиции, у которого были повреждения на лице, а также осматривал ФИО1, подробностей не помнит, все выявленные повреждения отразил в справках. Обстоятельств высказывания оскорблений и нецензурной брани не помнит. В это время в помещении приемного покоя находились сотрудники полиции, медицинские работники Свидетель №5, Свидетель №7, также помнит, что приехали родственники ФИО1, они также находились в помещении ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <дата скрыта> он находился на дежурстве вместе с Свидетель №3. В вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что звонил начальник участковых, просил остановить автомобиль марки <данные скрыты> который двигался по ул. Грузинское шоссе. Этот автомобиль они остановили на ул. Новопарковая г. Чудово, за рулем находился ФИО1. Перед автомобилем ФИО1 стоял еще один автомобиль, в котором находился Потерпевший №1. На их вопросы Потерпевший №1 пояснил, что имеются подозрения, что водитель автомобиля <данные скрыты> находится в состоянии опьянения. Они подошли к автомобилю, при этом, он и Свидетель №3 находились в форменном обмундировании, а Потерпевший №1 в гражданской одежде. ФИО1 стал конфликтовать, говорить, «кто вы такие», и зачем остановили его автомобиль. Потерпевший №1 предъявил удостоверение, представился, потребовал, чтобы ФИО1 предъявил документы. У ФИО1 имелись признаки опьянения, он шатался, от него исходил запах алкоголя. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось. Они доставили ФИО1 в отдел полиции и вернулись к автомобилю ФИО1, дождались сотрудников ГИБДД, передали им автомобиль и уехали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в мае 2023 года он и его напарник Свидетель №1 находились на дежурстве. В вечернее время поступило сообщение о том, что автомобиль «<данные скрыты> двигается по ул. Грузинское шоссе в сторону ул. Мира, и возможно, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. С помощью спецсигналов они остановили автомобиль, перед автомобилем «Тойота» также остановился автомобиль, в котором ехал Потерпевший №1. Тот подошел к водителю автомобиля <данные скрыты> представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы. Водитель сначала отказался, затем предъявил документы. При этом, от водителя чувствовался запах алкоголя, он вел себя неадекватно, дергался, пытался отойти, покинуть место происшествия. Затем они водителя доставили в отдел полиции и продолжили патрулирование.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что не помнит точной даты событий, в вечернее время, поступил звонок от дежурного, который сообщил, что Потерпевший №1 остановил автомобиль «<данные скрыты> водитель которого находился в состоянии опьянения. Проехали в отдел полиции, где он увидел, что в кабинете <номер скрыт> Потерпевший №1 берет объяснение с ФИО1, при этом, они сидели за столом напротив друг друга, ФИО1 вел себя агрессивно. В какой-то момент между ними произошел конфликт, ФИО1 вскочил со стула и нанес левой рукой удар Потерпевший №1 в область головы, они резко встали, затем снова сели на стулья, потом вновь начался конфликт, они снова резко встали. При этом, Потерпевший №1 стоял к нему (Свидетель №4) спиной. При этом, он не видел, чтобы Потерпевший №1 применял силу в отношении ФИО1, но как-то отмахивался от него. Затем ФИО1 снова начал наносить удары, затем упал на пол, стал кричать, что у него боли в паху. В какой-то момент также ФИО1 разорвал бумагу, которую составлял Потерпевший №1, в какой момент это произошло, точно не помнит. Во время конфликта он (Свидетель №4) с целью пресечь действия ФИО1 обхватил его со спины, пытался удерживать, оттащил его к стене кабинета. Наносил ли в этот момент ФИО1 удары Потерпевший №1, не помнит. Затем подошел второй сотрудник ГИБДД Свидетель №2. После прекращения конфликта Потерпевший №1 ушел из кабинета, а они продолжили составлять документы в отношении ФИО1, стали снимать происходящее на систему «Дозор», после чего отвезли ФИО1 в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», где тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия <номер скрыт>) следует, что <дата скрыта> около 09 засов 00 минут он вместе с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №2 заступили на дежурство. Около 21 часа 00 минут поступило сообщение о том, что сотрудниками Росгвардии совместно с Потерпевший №1 остановлен автомобиль марки «<данные скрыты> под управлением водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения. Они проследовали в здание ОМВД России по Чудовскому району. В кабинете <номер скрыт> находился Потерпевший №1, который сидел на стуле около стола с правой стороны и что-то писал на листе бумаги формата А4, ФИО1 в этот момент сидел на стуле около стола сбоку недалеко от Потерпевший №1, при этом ФИО1 что-то на повышенных тонах говорил Потерпевший №1, имел явные признаки опьянения: чувствовался запах алкоголя, его речь была невнятной. После чего Свидетель №2 пошел в подвал, а он подошел к оконному проему дежурной части для выяснения обстоятельств. Через некоторое время он вернулся в кабинет <номер скрыт>, в какой-то момент ФИО1 схватил со стола написанный Потерпевший №1 рапорт, разорвал его. Затем ФИО1 приподнялся над столом в направлении Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, а затем кулаком правой руки также в область лица Потерпевший №1 Он сразу же подошел к ФИО1, обхватил того обеими руками сзади за туловище, чтобы обездвижить и прекратить его противоправные действия. Однако ФИО1 вырвался от него, и они с Потерпевший №1 поднялись из-за стола на ноги. Он вновь обхватил ФИО1 руками за туловище, чтобы прекратить его действия, таким образом, обхватив ФИО1 руками, он смог его оттащить к стене кабинета. В какой момент появился Свидетель №2, все происходило быстро. Потом Потерпевший №1 ушел в дежурную часть, а ФИО1 стал кричать, что у него боли в паховой области, и чтобы они его отвезли в больницу для медицинского осмотра. В момент произошедших событий Потерпевший №1 в отношении ФИО1 физическую силу не применял. Они стали оформлять необходимые документы по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, при этом «Дозор» был включен. ФИО1 стал им пояснять, что он не отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но после того как его осмотрит врач по поводу болей в паху. Затем ФИО1 попросил проводить его в туалет, и он повел его в служебный туалет. Проходя мимо оконного проема дежурной части ФИО1 просунул руки внутрь открытой части, схватился за подоконник и стал его дергать, при этом что-то крича в агрессивной форме в адрес Потерпевший №1, он попросил ФИО1 успокоиться и отпустить подоконник, что последний и сделал. После этого они поехали с ФИО1 в приемный покой ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», где они еще раз предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, ссылаясь на то, что не они его останавливали, поэтому по их направлению он проходить освидетельствование на состояние опьянения не будет. При этом ФИО1 отказался от подписи во всех составленных протоколах. После этого ФИО1 осмотрел дежурный врач, и они вернулись обратно в ОМВД России по Чудовскому району. В это время подошел начальник ОНК ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2, который также предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, ФИО1 согласился, и они ушли из отдела. От ФИО1 действительно чувствовался запах алкоголя изо рта, речь была не внятной, и находился тот в возбужденном, агрессивном состоянии.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время подробностей произошедшего не помнит.

С учетом пояснений свидетеля, суд признает показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что <дата скрыта> он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №4. В вечернее время поступило сообщение из дежурной части о том, что сотрудниками Росгвардии в отдел полиции доставлен водитель с признаками опьянения, что необходимо провести его освидетельствование. Приехав в отдел полиции, он прошел в помещение туалета, а когда вышел, увидел через открытую дверь кабинета <номер скрыт>, что его напарник Свидетель №4 стоит между Потерпевший №1 и ФИО1. Он подбежал, и также встал между ними, чтобы пресечь попытки нанесения ударов. Они толкались, ругались между собой, Потерпевший №1 говорил, что ФИО1 его ударил, у Потерпевший №1 было покраснение глаза. Что именно между ними произошло до этого, он не видел. Он вместе с Свидетель №4 остался с ФИО1 в кабинете, а Потерпевший №1 ушел. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот сказал, что не отказывается, но пройти его не может, так как чувствует боль. Затем они отвезли ФИО1 в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», но пройти освидетельствование тот отказался. ФИО1 жаловался на боль, врач его осмотрел, какие были выявлены повреждения, не помнит. ФИО1 вел себя агрессивно, от него чувствовался запах алкоголя. После того, как ФИО1 отказался пройти освидетельствование, его снова отвезли в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т. <номер скрыт> следует, что <дата скрыта> он вместе с Свидетель №4 заступили на дежурство. В 20 часов 38 минут ему позвонил помощник оперативного дежурного и сообщил о том, что сотрудниками Росгвардии совместно с Потерпевший №1 остановлен автомобиль марки <данные скрыты>» под управлением водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения. Через некоторое время они выехали на ул. Новопарковая гор. Чудово Новгородской области со стороны ул. Мира гор. Чудово Новгородской области, где на обочине проезжей части, находился автомобиль марки Тойота» г.р.з. С900АН53 черного цвета, сотрудников Росгвардии и Потерпевший №1 рядом не находилось и они проследовали далее в ОМВД России по Чудовскому району. В кабинете <номер скрыт> находился Потерпевший №1, который сидел на стуле около стола с правой стороны и что-то писал на листе бумаги формата А4, ФИО1 в этот момент сидел на стуле около стола сбоку недалеко от Потерпевший №1, конфликтной ситуации между Потерпевший №1 и ФИО1 не происходило, однако ФИО1 что-то говорил на повышенных тонах. Он решил зайти в помещение туалета, для этого спустился в подвал, а Свидетель №4 находился где-то около дежурной части. Примерно через 2 минуты, когда он еще находился в подвальном помещении, то услышал шум на верху, а именно шум падения стула на пол. Он сразу же поднялся, и увидел, что Свидетель №4 уже находится в кабинете <номер скрыт> ОМВД России по Чудовскому району, при этом, обхватив обеими руками за туловище ФИО1, удерживает последнего, а также ФИО1 что-то громко кричал, но что именно, вспомнить не может. Он зашел в данный кабинет и встал между Потерпевший №1 и Свидетель №4 В этот момент ФИО1, через него, замахнулся своей левой рукой в направлении места нахождения Потерпевший №1, по отношению к которому (Потерпевший №1) он находился спиной, в связи с чем, не видел, удалось ли тому попасть в Потерпевший №1 Затем Свидетель №4 начал ФИО1 в этом же кабинете усаживать на стул, и в этот же момент ФИО1 стал кричать, что у него боли в паховой области, и что именно Потерпевший №1 его ударил туда (чем именно и в какой момент он не уточнял), вел себя вызывающее, был агрессивно настроен в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 продолжал сидеть на стуле около стола. Через некоторое время ФИО1 схватил своей рукой документ, который писал Потерпевший №1 со стола и разорвал его, при этом клочки бросил на пол там же в кабинете. В этот момент он обратил внимание, что у Потерпевший №1 на правом глазу имелось покраснение. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из кабинета <номер скрыт> и пошел в дежурную часть. В это время ФИО1 присел на корточки и стал кричать, что у него боли в паховой области, и чтобы они его отвезли в больницу для медицинского осмотра. Они стали оформлять необходимые документы по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, при этом у них уже был включен «Дозор». Видимо поняв, что производится запись, ФИО1 стал им пояснять, что он не отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но пройдет его только после того, как его осмотрит врач по поводу болей в паху. Они стали выходить из кабинета <номер скрыт>, и в этот момент ФИО1 собрал с пола обрывки бумаги, и убрал в карман. Затем по просьбе ФИО1 он повел его в служебный туалет, где проходя мимо оконного проема дежурной части ФИО1 просунул руки внутрь открытой части, схватился за подоконник и стал его дергать, при этом что-то крича в агрессивной форме в адрес Потерпевший №1. Он попросил ФИО1 успокоиться и отпустить подоконник, что последний и сделал. После этого они поехали с ФИО1 в приемный покой ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», где они еще раз предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался, ссылаясь на то, что не они его останавливали, поэтому по их направлению он проходить освидетельствование на состояние опьянения не будет. При этом ФИО1 отказался от подписи во всех составленных в отношении него протоколах. После этого ФИО1 осмотрел дежурный врач, и они вернулись обратно в ОМВД России по Чудовскому району. В это время подошел начальник ОНК ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2, который также предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения (наркотического), ФИО1 согласился, и они ушли из отдела. От ФИО1 действительно чувствовался запах алкоголя изо рта, речь была не внятной, и находился он в возбужденном состоянии.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время уже не помнит подробностей произошедшего. С учетом пояснений свидетеля суд признает показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что около трех месяцев назад он находился на службе, по указанию руководства в вечернее время на служебном автомобиле он совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отвозил ФИО1 в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В помещении приемного покоя находились также две медицинские сестры и врач. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. При нем ФИО1 осмотрел врач на предмет наличия телесных повреждений, сотрудников полиции врач не осматривал. Каких-либо противоправных действий ФИО1 не совершал, высказываний в адрес сотрудников полиции он не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (<номер скрыт>) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району. <дата скрыта> в вечернее время он находился в здании ОМВД России по Чудовскому району. Примерно около 23 часов 30 минут им осуществлялось содействие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в доставлении ФИО1, имевшего признаки опьянения, из здания ОМВД в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытию в приемный покой, Потерпевший №2 разъяснил ФИО1 о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний от указанного освидетельствования отказался, начал выражаться грубой нецензурной бранью, на что Потерпевший №2 сделал ФИО1 замечание, сказав, что тот своими действиями нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и будет привлечен к административной ответственности. Услышав это, ФИО1 разозлился еще больше, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, однако пояснить в настоящий момент, какие конкретно выражения были высказаны <Ф.И.О. скрыты>1, он не может, так как не помнит. В помещении приемного покоя находились медицинские работники: заведующий хирургическим отделением Свидетель №6, медицинская сестра приемного покоя Свидетель №5, а также санитарка Свидетель №7 Более в помещении приемного покоя никто не находился.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время не помнит подробностей произошедшего. Уточнил, что в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», но не в самом кабинете приемного покоя, также находились родственники ФИО1, брат ФИО1 пытался зайти в кабинет, снимал происходящее на телефон.

С учетом пояснений свидетеля, суд признает показания, данные свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу приговора.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата скрыта> и фототаблицы к нему, а также протокола осмотра места происшествия от <дата скрыта> и фототаблицы к нему следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение кабинета <номер скрыт> здания ОМВД России по Чудовскому району. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на письменный стол и стоящие возле него стулья, пояснив, где располагались он и ФИО1 в момент причинения ему ФИО1 телесных повреждений (<номер скрыт>).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата скрыта> и фототаблицы к нему следует, что осмотрен кабинет приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 указал на находящуюся в углу справа от входа в кабинет кушетку, пояснив, что на данной кушетке находился ФИО1 в момент высказывания оскорблений в его (Потерпевший №2) адрес (<номер скрыт>).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата скрыта> <номер скрыт>, в ходе освидетельствования Потерпевший №1, состояние опьянения не установлено (т<номер скрыт>).

Согласно направлению на судебно-медицинское обследование <номер скрыт>, в приемный покой обратился Потерпевший №1, в ходе осмотра установлен диагноз: ушиб мягкий тканей лица, левой ушной раковины, кровоизлияние склеры правого глаза (т<номер скрыт>).

В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования от <дата скрыта> <номер скрыт>, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, левой слой раковины и кровоизлияние (ушиб) в склеру правого глазного яблока. Данные повреждения образовались в результате ударно травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в вышеуказанные области, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым «<дата скрыта> нанесли несколько ударов по голове, во время ударов пальцем рал в глаз». Данные повреждения являются поверхностными повреждениями и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности (т<номер скрыт>).

Согласно заключению эксперта от <дата скрыта> <номер скрыт>, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, левой ушной раковины в виде отека, болезненности и гиперемии (покраснения) и кровоизлияние (ушиб) в склеру правого глазного яблока. Данные повреждения образовались в результате ударно травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в вышеуказанные области, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым «<дата скрыта> нанесли несколько ударов по голове, во время ударов пальцем попал в глаз», а также в постановлении и протоколе допроса потерпевшего. Данные повреждения являются поверхностными повреждениями и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 9), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н. На момент образования данных повреждений (получения ударов) Потерпевший №1 и лицо, их наносившее, вероятно располагались лицом друг к другу. Диагноз - сотрясение головного мозга, выставленный в медицинских документах не подтвержден объективными неврологическими признаками. В связи с этим прийти к какому-то выводу (заключению) о наличии повреждения в виде данного повреждения не представляется возможным (т. <номер скрыт>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата скрыта>, осмотрены:

- DVD- RW диск, содержащий видеозаписи с регистратора «Дозор» сотрудников ОВО по Чудовскому району Свидетель №1 и Свидетель №3 за <дата скрыта>. При просмотре видеофайлов установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как Потерпевший №1 препятствует проникновению ФИО1 в автомобиль черного цвета со словами «Вы никуда не поедете», также Потерпевший №1 просит ФИО1 предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом ФИО1 имеет внешние признаки опьянения, выражается бранной нецензурной речью, путается в словах и выражениях. Затем <Ф.И.О. скрыты>22 предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование для установления степени алкогольного опьянения, на что последний отвечает отказом. Затем Потерпевший №1 просит сотрудников ОВО Росгвардии связаться с дежурной частью ОМВД России по Чудовскому району, чтобы вызвать сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району. После чего Потерпевший №1 вновь спрашивает у ФИО1 документы на транспортное средство, однако последний отвечает: «Не могу дать. Вы кто?». Затем Потерпевший №1 просит ФИО1 пройти в служебный автомобиль.

- DVD- RW диск, содержащий видеозаписи с регистратора «Дозор» сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району за <дата скрыта>. При просмотре видеофайлов установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 сидит возле рабочего стола в кабинете ОМВД, при этом он находится в неадекватном состоянии: громко кричит, выражается нецензурной бранью, ссылаясь при этом на боль в паху, и требует вызвать скорую помощь. При этом периодически ФИО1 не проявляет признаков боли, а периодически внезапно начинает кричать, затем начинает вставать с места и просит у сотрудника выйти в туалет, сопровождая это громкими криками. После чего ФИО1 выходит за кадр видеозаписи, перейдя в другое помещение, где продолжает кричать. Также на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» высказывает жалобы на боль, затем, ФИО1 был задан вопрос, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил: «Ну, давайте пройдем, но я не согласен». Далее, на видеозаписи зафиксировано, как дежурный врач и сотрудник полиции разъясняют ФИО1 последствия отказа от освидетельствования, однако, ФИО1 говорит, что согласен пройти освидетельствование, но не на основании этого протокола. Затем к ФИО1 подошел врач Свидетель №6 и произвел осмотр, во время которого был зафиксирован ушиб. Также на указанном диске имеются видеозаписи, фиксирующие порядок составления в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении. Постановлением от 26.06.2023г. указанные DVD- RW диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 113-120, 121).

Согласно протоколу <адрес скрыт> об отстранении от управления транспортным средством от <дата скрыта>, ФИО1 отстранен от управления ТС <данные скрыты> г.р.з. <номер скрыт> в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (признак: запах алкоголя изо рта (т. <номер скрыт>).

Согласно протоколу <адрес скрыт> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата скрыта>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. <номер скрыт>).

Согласно протоколу <адрес скрыт> об административном правонарушении от <дата скрыта>, ФИО1 <дата скрыта> в 22 часа 55 минут при управлении транспортным средством – автомобилем <данные скрыты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (<номер скрыт>).

Согласно протоколу <адрес скрыт> о задержании транспортного средства от <дата скрыта>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району 10.05.2023г. в 00 часов 38 минут задержано транспортное средство ФИО1 – автомобиль <данные скрыты> г.р.з. <номер скрыт> (т. <номер скрыт>).

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нанесения ему ударов ФИО1, а также сообщил о том, что в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» ФИО1 в присутствии посторонних лиц высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2. Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (т. <номер скрыт>).

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 следует, что потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания об известных ему обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, а также об обстоятельствах высказывания ФИО1 оскорблений в его (Потерпевший №2) адрес в помещении ГОБУЗ Чудовская ЦРБ» в присутствии посторонних граждан. Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (<номер скрыт>

Согласно приказу начальника УМВД России по Новгородской области <номер скрыт> л/с от <дата скрыта>, Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району с <дата скрыта> (т. <номер скрыт>).

В соответствии с п. 3.1 Положения об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чудовскому району, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Чудовскому району <номер скрыт> от <дата скрыта>, одной из основных задач отделения является координация деятельности участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т<номер скрыт>).

Согласно приказу начальника УМВД России по Новгородской области <номер скрыт> л/с от <дата скрыта>, капитан полиции Потерпевший №2 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району с <дата скрыта> (т. <номер скрыт>).

В соответствии с п. 7 раздела II и п. 44 раздела III Должностной инструкция начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2, утвержденной <дата скрыта> начальником ОМВД России по Чудовскому району, начальник ОНК обязан руководить работой отделения по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, пользуется правами, недоставленными сотруднику полиции, предусмотренными Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации (т. <номер скрыт>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений и фактические обстоятельства преступлений доказаны полностью.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 следует, что ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком левой руки в область правого глаза и не менее двух ударов в левую скуловую область, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности. При этом, в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 составлял процессуальные документы в отношении ФИО1. Потерпевший Потерпевший №2 также указал, что прибыв в отдел полиции в помещении дежурной части, он увидел Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями на лице, который сообщил, что ФИО1 нанес ему удары.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей <Ф.И.О. скрыты>7, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8 следует, что ФИО1 в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» высказывал в адрес Потерпевший №2 оскорбления в нецензурной форме. При этом, оскорбления ФИО1 высказал в ответ на действия Потерпевший №2 по составлению в отношении ФИО1 процессуальных документов.

Обстоятельства выявления факта управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков, указывающих на наличие у ФИО1 состояния опьянения, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые также сообщали о неадекватном и агрессивном поведении ФИО1, а также о наличии у него запаха алкоголя изо рта.

Показания указанных потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов и иными материалами дела в их совокупности, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Факт нанесения ФИО1 потерпевшему ударов рукой по лицу подтверждается также заключением медицинской судебной экспертизы, в соответствии с которой данные повреждения образовались в результате ударно травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в вышеуказанные области, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, что согласуется с установленными по делу фактическими обстоятельствами и действиями подсудимого в момент причинения телесных повреждений потерпевшему.

В судебном заседании исследованы содержащиеся на DVD- RW дисках видеозаписи с регистраторов «Дозор» сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району и сотрудников ОВО Чудовского района, а также предъявленная стороной защиты видеозапись с камеры мобильного телефона брата ФИО1 – ФИО2. Анализируя зафиксированные на них события, а также поведение ФИО1 в ходе общения с сотрудниками полиции возле автомобиля, в помещении кабинета <номер скрыт> ОМВД России по Чудовскому району, в частности, где ФИО1 периодически спокойно сидит на стуле, не проявляя признаков дискомфорта либо боли, просматривает записи в мобильном телефоне, отвечает на вопросы сотрудника ГИБДД, затем периодически внезапно начинает громко кричать, вести себя неадекватно обстановке; в помещении ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», где ФИО1 ведет себя агрессивно, периодически вскакивает с кушетки, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем принятие сотрудниками полиции решения о проведении процессуальных действий по освидетельствованию ФИО1 на состояние опьянения являлось обоснованным, соответствовало требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие на видеозаписи с мобильного телефона ФИО2 фиксации непосредственного момента нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 и высказывания оскорблений в адрес Потерпевший №2, не опровергает факта совершения <Ф.И.О. скрыты>1 данных действий, поскольку эта видеозапись не является непрерывной, в кабинете <номер скрыт> ОМВД Росси по Чудовскому району ФИО2 не находился, при проведении видеосъемки в здании ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» основную часть времени ФИО2 находился за пределами кабинета приемного покоя (места совершения преступления), при этом, дверь в помещение кабинета приемного покоя была закрыта.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей <Ф.И.О. скрыты>8 и <Ф.И.О. скрыты>9 о том, что <Ф.И.О. скрыты>1 не высказывал в адрес Потерпевший №2 оскорблений, суд также считает не достоверными, данными с целью смягчить положение обвиняемого, поскольку указанные свидетели приходятся братом и сестрой ФИО1, кроме того, они не присутствовали непосредственно в кабинете приемного покоя, а также в кабинете <номер скрыт> ОМВД России по Чудовскому району в момент совершения преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и публичное оскорбление потерпевшего Потерпевший №2 При этом, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе, исполняли свои должностные обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными инструкциями. ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявляли служебные удостоверения. Также ФИО1 было известно о том, что сотрудники полиции осуществляют действия в рамках исполнения своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 составляли соответствующие процессуальные документы. Из анализа исследованных доказательств и показаний свидетелей следует, что ФИО1 нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 и высказывал оскорбления в адрес потерпевшего Потерпевший №2 именно в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а не из личных неприязненных отношений.

Данных, свидетельствующих о незаконных или провокационных действиях сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, напротив, судом установлена законность действий потерпевших, являющихся представителями власти, находящимися на службе и исполняющими свои должностные обязанности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 как совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судим (т<номер скрыт>); к административной ответственности не привлекался (т. <номер скрыт> участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району характеризуется удовлетворительно (т<номер скрыт>); на учете у врача-психиатра в ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит (т. <номер скрыт>); на учете в ГОБУЗ «НОНД Катарсис» не состоит (т<номер скрыт>).

Принимая во внимание поведение подсудимого при рассмотрении дела, с учетом исследования данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний и общее состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец пояснил, что действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, поскольку ФИО1 совершил в отношении него преступление, кроме того, эти действия совершены в присутствии посторонних граждан. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец пояснил, что действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, поскольку ФИО1 совершил в отношении него преступление, причинил ему физические и нравственные страдания, он испытывал боль, имелись видимые повреждения на лице. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти – потерпевшего Потерпевший №1, а также в присутствии посторонних граждан высказывал оскорбления в адрес потерпевшего Потерпевший №2, находившегося при исполнении должностных обязанностей, учитывая характер и обстоятельства противоправных действий ФИО1, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – оптические DVD-R диски с содержащимися на них видеофайлами суд считает необходимым оставить храниться при материалах дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области <номер скрыт>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – оптические DVD-R диски с содержащимися на них видеофайлами - оставить храниться при материалах дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.М. Кулешина