Дело № 2-1201/2023
(34RS0002-01-2023-000441-66)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием прокурора Васильева В.В.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4
Однако, указанная регистрация носит формальный характер, в настоящее время ответчики по адресу регистрации не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию имущества ФИО3, ФИО4 не несут, добровольно проживают в другом месте и не заявляют своих прав на проживание в указанном помещении.
По указанным основаниям истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими правом пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Центральное межрайонное БТИ».
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 декабря 2019 года ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 февраля 2019 года.
Ответчик ФИО3 с 28 февраля 2019 года и ответчик ФИО4 с 25 сентября 2019 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 марта 2023 года.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 не проживают длительное время, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, членами семьи истца не являются, общего хозяйства ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 не ведут. Добровольно предложить ФИО3 и ФИО4 сняться с регистрационного учёта не представляется возможным в связи с отсутствием информации об их настоящем месте проживания, что создает для истца неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, а также реализации в полной мере своих имущественных прав. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является соседкой ФИО1, дружит с ней, знакома с истцом более 15 лет. Ответчиков свидетель знает, видела их. ФИО4 является сестрой истца, ФИО3 является супругом ФИО4 Ответчики приезжали к ФИО1 в гости и для того, что оформить регистрацию в квартире истца. Ответчики уехали после их регистрации к себе на родину – в Луганскую область. В настоящее время с ФИО1 никто не проживает. Свидетель вхожа в квартиру истца, в связи с чем может пояснить, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находятся только вещи истца, вещей ответчиков в указанном жилом помещении не имеется.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 является её соседкой. Ответчика ФИО4 свидетель видела один раз лет пять назад во дворе жилого <адрес>. Свидетель вхожа в квартиру истца, в связи с чем может пояснить, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вещей ответчиков не видела. Для чего ФИО3 и ФИО4 приезжали к истцу ФИО6, свидетель не знает.
Свидетели ФИО5, ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в вышеуказанной квартире не проживают, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения ФИО3 и ФИО4 не несут, коммунальные услуги не оплачивают.
Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.
Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 и ФИО4 права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Доказательств обратному ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 апреля 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина