Дело № 2-486/2025; УИД 42RS0010-01-2023-00819-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,
при помощнике – ФИО1,
с участием:
истца – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.12.2022 года сроком на три года без права передоверия,
представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от 22.08.2023 года сроком на два года, без права передоверия - ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от 12.11.2024 года сроком на один год, без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
05 февраля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности, регистрации перехода права,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на одну вторую доли в праве собственности на квартиру, указывая на то, что между ней и В.С.И. 10 февраля 2006 года был заключен договор купли продажи на ? (одна вторая) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 является совладельцем данной квартиры, воспользовавшись правом о первоочередном выкупе доли, приобрела ? (одна вторая) долю за 120 000 руб. по обоюдной договоренности. Квартира, состоит из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе - жилой 29,4 кв.м. с кадастровым №
Другая ? (одна вторая) доля в общей долевой собственности принадлежала В.С.И. на основании свидетельства о государственной регистрации № выданного 3 марта 2003 года.
Согласно заключенному между ФИО2 и В.С.И. договору купли-продажи и акту приема передачи данная доля в квартире была передана в собственность ФИО2, а ею произведена оплата согласно договору. После заключения договора купли продажи и перехода в ее собственность доли в квартире она оплачивала все расходы по содержанию квартиры, а также оплачивала коммунальные платежи в полном объеме, проводила ремонт за свой счёт.
Указывает, что полностью выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности, переход права собственности на 1/2 доли в квартире не зарегистрирован.
В.С.И., ведя аморальный образ жизни, уклонялся от регистрации перехода права собственности на долю в данной квартире в её пользу, так как необходимо было его личное присутствие в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав. ДД.ММ.ГГГГ В.С.И. трагически погиб <данные изъяты>
Ссылается, о том, что она приняла в собственность долю в квартире согласно договору купли-продажи и акту приема передачи свидетельствует то, что она на протяжении всего времени после заключения договора оплачивала за квартиру коммунальные платежи в полном объеме, а также производила ремонт за свой счет и другие оплаты за всю квартиру, факт купли-продажи доли в квартире, что могут подтвердить свидетели.
В учётом вышеизложенного полагает, что у нее возникло право собственности на указанную ? долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: ? (одна вторая) долю в квартире в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 52,9 кв.м., зарегистрировать переход права собственности на долю в квартире по договору купли-продажи доли в квартире от 10 февраля 2006 года, заключенному между ФИО2 и В.С.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 02.06.2023 г. произведена замена ненадлежащей стороны - ответчика Администрации Киселёвского городского округа на надлежащих ответчиков – ФИО5, ФИО3 (наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства).
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила об удовлетворении иска. Указав, что не может пояснить, почему столь длительное время не обращалась о регистрации приобретенной доли на квартиру в установленном законом порядке, в том числе через суд, ввиду ведения В.С.И. аморального образа жизни.
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям действующим на основании доверенностей.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, выразив мнение своего доверителя ФИО3, не возражал против удовлетворения требований заявленных ФИО2
Представители ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, высказав единую позицию возражали против удовлетворения требований, поддержав доводы письменных возражений (л.д.138-142), согласно которым регистрация договора купли-продажи недвижимости, согласно законодательству действовавшему по состоянию на 10.02.2006 г., требовало обязательной государственной регистрации, как самого договора, так и перехода права собственности. Кроме того, договор изготовлен и подписан заинтересованной стороной без участия продавца и значительно позднее даты формального его заключения, также показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательства передачи денежных средств з0а приобретенную ? долю в праве на квартиру. А также указав, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. С учетом изложенного просят в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель третьего лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (КУМИ города Киселёвска) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра Киселёвский отдел о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина не явки неизвестна, ранее представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.74-75).
Выслушав участников процесса, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения договора купли-продажи, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу статьи 16 Закона о регистрации в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обратиться обе ее стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам; поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Применительно к данному спору на истце ФИО2 лежит обязанность доказать факт заключения с В.С.И. договора купли-продажи спорной доли в квартире.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 28.01.2003, заключенного между продавцом - Муниципальным унитарным предприятием Теплоэнергоснабжение коммунальных объектов, в лице директора П.А.П., и покупателями: В.С.И. и ФИО2, продавцом в собственность покупателей безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 52,9 кв.м., жилой – 29,4 кв.м. (л.д.133-134 том 1).
Указанный договор о передачи квартир в собственность граждан от 28.01.2003 года и переход права собственности были зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 03.03.2003 г., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи №№, № о регистрации за В.С.И. и ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по ? (одна вторая) доли за каждым (л.д. 12, 14, 74-оборот том 1).
Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 10 февраля 2006 года В.С.И. (продавец) продал ФИО2 (покупатель) ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-16 том 1), договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно пунктов 3.1, 3.2.1 договора купли-продажи от 10.02.2006 г. следует, сторонами при заключении договора достигнута договоренность о стоимости 1/2 доли в размере 120 000 руб., оплата за долю в праве общей долевой собственности в размере 120 000 руб. произведена наличными при подписании договора (л.д.15а том 1).
Согласно акту приёма-передачи от 10.02.2006 г., составленному между В.С.И. и ФИО2, В.С.И. передал, а ФИО2 приняла долю в спорной квартире. В пункте 2 акта указано, что покупатель полностью оплатил стоимость доли в квартире, согласно договору (л.д.17 том 1).
В.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из сообщения нотариуса С.Ю.А. от 26 мая 2023 г. следует, что к имуществу В.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя ФИО8 25.10.2022 г. поступило заявление о принятии наследства по закону от сестры наследодателя ФИО3 7.11.2022 г. от ФИО3 поступило заявление с просьбой отложить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с намерением обратиться в суд. 14.11.2022 г. поступило исковое заявление о признании ФИО8 недостойным наследником. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.73 том 1).
Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 1.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании недостойным наследником отказано. Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2023 г. (гражданское дело №) (л.д.90-91 том 1).
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после приобретения доли в праве собственности на квартиру, с 2006 года несла единолично расходы по оплате по коммунальных платежей, заменила окна в квартире на пластиковые, были ли разделены счета пояснить не смогла, указав, что сначала оплачивала по одному счету впоследствии по другому. Также указала на то, что с 2005 года В.С.И. проживал в <адрес>, с сожительницей, ФИО2 неоднократно его довозила в эту квартиру. В 2018 году В.С.И. попросился пожить в квартире по <адрес>41, договорились, что В.С.И. будет оплачивать проживание в квартире, и ФИО2 пустила его в квартиру. В 2021 году ФИО2 пришли бумаги о наличии задолженности по квартире по <адрес> и она пришла к В.С.И. предъявив ему задолженность по общедомовым нуждам, поскольку договаривались, что он будет оплачивать. ФИО2 связывалась с В.С.И. по телефону. Затем В.С.И. стал проживать на <адрес> до самой смерти, а в квартире все складировал. Также в 2016 году ФИО2 помогла оформить В.С.И. пенсию.
Также истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении дела № (решение от 01.02.2023 г.) по иску К.Г.В. (родной сестры В.С.И.) о признании ФИО5 недостойным наследником участвуя в деле в качестве третьего лица на стороне К.Г.В. (своей матери) не сообщила суду о наличии договора купли-продажи ? доли в квартире, расположенной в <адрес> указав на то, что не посчитала нужным сообщать данную информацию.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает представленные в материалы доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из представленных в материалы дела квитанций за январь, февраль 2006 г. следует, что вносилась оплата по коммунальным платежам в полном объеме, как до 10 февраля 2006 г., так и после указанной даты. Сведений подтверждающий о разделении счетов сторонами в материалы дела не представлено.
Оценивая поведение стороны истца ФИО2 как добросовестного участника гражданского оборота, исходя из даты и оснований отказа К.Г.В. в признании ФИО5 недостойным наследником решением суда от 01.02.2023 г. и обращения истца ФИО2 11.04.2023 г. в Киселевский городской суд с настоящим иском, о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по <адрес> суд приходит к выводу о недобросовестности стороны спора.
На вопрос суда о причинах невозможности обращения истца ФИО2 с иском ранее, в период с 2006 по 2022 год, о признании права на ? доли в праве на квартиру по договору от 10.02.2006 г. заключенному с В.С.И., истцом суду не представлено. ФИО2 указано лишь на асоциальный образ жизни В.С.И., тогда как из пояснений истца ФИО2 данных ею в судебном заседании она неоднократно приезжала к В.С.И., пускала пожить его в квартиру, договаривалась с ним о его оплате за проживание в квартире, также в 2016 году помогла оформить ему пенсию, на что требуется также личное присутствие лица в отношении которого оформляется пенсия. Однако объективных причин почему ранее не обратилась для регистрации договора, в том числе путем обращения в суд с исковым заявлением, истцом ФИО2 суду не представлено.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1).
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7).
Предъявленные истцом требования связанные с понуждением к государственной регистрации права собственности, не относятся к требованиям, перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса, к которым не применяется срок исковой давности.
Истец вправе требовать регистрации перехода права на переданное ей по договору купли-продажи недвижимое имущество, находящееся в ее фактическом владении, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Требование лица, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 1-КГ18-3).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1).
Как следует из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.
Таким образом, определяя начало течения срока исковой давности по заявленному истцом ФИО2 требованию о государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что спорная доля жилого помещения находилась в фактическом пользовании В.С.И., который в силу своего образа жизни, то проживал в квартире, то по адресу своей сожительницы, тогда как истец ФИО2 в квартире не проживала фактически, и истцу ФИО2 продолжительное время, а именно с 2006 года и до смерти В.С.И. – ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об отсутствии надлежащего оформления доли в жилом помещении и отсутствия у нее надлежащим документов, подтверждающих ее право собственности на долю принадлежащую В.С.И., однако с требованием истец обратилась в суд, лишь в апреле 2023 года. Доказательств того, что спорная доля в жилом помещении находилась во владении истца и выбыла из владения В.С.И. суду стороной истца доказательств не представлено, поскольку из пояснений истца в судебном заседании установлено, что В.С.И. продолжал проживать в указанной квартире до своей смерти, имел регистрацию по месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих заключение договора 10.02.2006 г. между истцом ФИО2 и В.С.И. умершим ДД.ММ.ГГГГ передачи по договору денежных средств (документов подтверждающих передачу средств не представлено). Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности, - три года, поскольку о нарушенном праве ФИО2 узнала в 2006 году приходя к данному выводу, суд исходит из текста договора от 10.02.2006 г. в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3. которого покупатель приобретает право собственности на долю в праве общедолевой собственности на помещение после государственной регистрации перехода права собственности (л.д.15а том 1). Таким образом, в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении требований предъявленных к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности, регистрации перехода права на ? долю в праве на квартиру, расположенную в <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.
Председательствующий Н.А.Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке