УИД 77RS0016-02-2023-031871-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, исключении записи о залоге транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 19.11.2021 является собственником указанного транспортного средства. Впоследствии истцу стало известно, что с 11.04.2023 указанный автомобиль находится в залоге, залогодержателем является ФИО1 в связи с заключением договора займа от 31.10.2022. Указал, что уведомление о залоге зарегистрировано незаконно, поскольку истец с ответчиком в правоотношения не вступал, договор займа не заключал, автомобиль в залог не передавал.

Определением суда от 15.04.2024 к производству суда принят встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, исключении записи о залоге транспортного средства, в обоснование заявленных требований указано на то, что стороны спора между собой не знакомы, в договорные отношения не вступали, займ от ФИО1 в пользу ФИО2 не передавался, залогодержателем ФИО1 не является и к нотариусу с заявлением о регистрации залога в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства не обращался. Регистрация такого залога произведена электронно в связи с незаконными действиями третьих лиц, использовавших персональные данные ФИО1

В судебном заседании 17.06.2024 рассмотрено ходатайство ФИО2 об отказе от иска к ФИО1 Определением суда от 17.06.2024 принят отказ от иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении залога, производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении встречного иска ФИО1 стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ФИО2 просил такой иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку стороны спора указывали на отсутствие договорных отношений относительно займа денежных средств, на совершение записи залога в связи с противоправными действиями третьих лиц, при этом ФИО1 не является залогодержателем в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства, не возражал против исключения сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска, ответчик признал иск, и данное признание принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 31.10.2022, указанный в выписке реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска.

Прекратить обременение в виде залога автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска (№ 2023-007-840575-495 от 11.04.2023).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик