66RS0006-01-2022-001192-83

№ 2-2231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.М.А., К.Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.М.А., К.Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, указав в обоснование, что является единоличным собственником названного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2009. В период с 13.04.2018 по 25.11.2021 сын истца состоял в браке с ответчиком ФИО2 Для совместного проживания сына истца и ответчика ФИО2 истец добровольно зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении супругу сына – ответчика ФИО2, а также совместных детей сына истца и ответчика ФИО2 – своих внуков: К.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения и К.Я.А., < дд.мм.гггг > года рождения. Решением суда брак межу сыном истца и ответчиком ФИО2 был расторгнут. Таким образом, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с просьбой, чтобы последняя снялась с регистрационного учета вместе с детьми по спорному адресу, на что ответчик не реагирует, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, направила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, сопоставив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, собственником спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, является истец по делу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2009, дело № 2- 2217/2009.

Судом установлено и подтверждается письменными мадерами дела, что сын истца К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения и ответчик по делу ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения состояли в зарегистрированном браке с 13.04.2018, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 13.04.2018, актовая запись < № >.

Установлено и следует из письменных доказательств по делу, что несовершеннолетние ответчики К.Я.А., < дд.мм.гггг > года рождения и К.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения являются детьми ответчика ФИО2 и сына истца К.А.А., и доводятся родными внуками истцу по делу.

Согласно сведениям, представленным ЦМУ г. Екатеринбурга, выписке из поквартирной карточки от 20.04.2022, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: сын истца К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ответчики К.Я.А., < дд.мм.гггг > года рождения и К.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец мотивирует свои требования п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ссылается на то обстоятельство по делу, что ответчики в настоящее время доводятся истцу бывшими членами семьи, поскольку брак между его сыном К.А.А. и ответчиком ФИО2 расторгнут.

Установлено, что решением мирового судьи от 11.10.2021 брак между ФИО2 и К.А.А. расторгнут.

Судом также установлено и подтверждается копией паспорта ответчика ФИО2, что в настоящее время ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения более не зарегистрирована по спорному адресу, 22.06.2022 ответчик ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к указанному ответчику, требование истца ответчиком ФИО2 в отношении себя исполнено добровольно.

Разрешая исковые требования истца о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей К.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения и К.Я.А., < дд.мм.гггг > года рождения, суд приходит к следующему.

Как ранее было установлено судом, несовершеннолетние ответчики К.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения и К.Я.А., < дд.мм.гггг > года рождения доводятся родными внуками истцу и являются несовершеннолетними детьми ответчика ФИО2 и сына истца К.А.А., что подтверждается, представленными в материалы дела свидетельствами о рождении детей.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1), забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2).

В соответствии с положениями «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2 ст. 3). Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (п. 1 ст. 9).

Согласно ч.ч. 1 – 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2014 года N 363-О, норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Вместе с тем, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Так, из материалов дела усматривается, что сын истца К.А.А., который был включён в ордер в качестве члена семьи нанимателя своего отца ФИО1 оформил свое нотариальное согласие о передаче спорной квартиры в единоличную собственность своего отца ФИО1, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2009 по делу № 2-2217/2009.

Установлено, что по настоящее время сын истца К.А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, в нем проживает, что подтверждается справкой ЦМУ, выпиской из поквартирной карточки. Несовершеннолетние дети истца – К.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.06.2018, несовершеннолетний ребенок К.А.А. - К.Я.А., < дд.мм.гггг > года рождения зарегистрирован в спорной квартире с 15.05.2020, то есть несовершеннолетние дети К.А.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке по месту жительства своего отца.

Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных, представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в настоящее время, с учетом ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети К.М.А. и К.Я.А. имеют производное от своего отца К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, отказавшегося от приватизации право пользования спорной квартирой, право пользования спорной квартирой за которым, сохраняется, как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения.

Таким образом, установив вышеизложенные юридически-значимые обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, руководящими разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к несовершеннолетним ответчикам К.М.А. и К.Я.А.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.М.А., К.Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина