Дело № 2-1148/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001254-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Галейченко Е.Н.,

представителя МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда», Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда ФИО1,

представителя Администрации Волгограда ФИО2

представителя Департамента по образованию администрации Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района Волгограда» по адресу: <...>.

Согласно акту обследования данный объект отнесен к 3 категории опасности, однако антитеррористическая защищенность МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» должным образом не обеспечена, образовательная организация не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения, не оснащена охранной сигнализацией, а также в детском саду не обеспечена охрана сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Основной причиной наличия выявленных нарушений послужило отсутствие должного бюджетного финансирования мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, в связи с изложенным, прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, с учетом уточнения исковых требований, просит суд возложить на администрацию г. Волгограда обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда», расположенное по адресу: <...>, для целей устранения нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда», а именно: оборудования здания образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией; оснащения здания образовательной организации охранной сигнализацией; обеспечения охраной образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; возложить обязанность на МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» в течение шести месяцев со дня обеспечения финансирования устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать здание образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией; оснастить здание образовательной организации охранной сигнализацией; обеспечить охраной образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Галейченко Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» и Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по образованию администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно пунктам 2, 3 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за несовершеннолетними воспитанниками, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (пункты 2,15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), а также осуществляется в целях предупреждения (профилактики), борьбы с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу статьи 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Пункт 17 настоящих Требований устанавливает, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Применительно к объектам образования цели, указанные в пункте 17 Требований не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений.

В этой связи согласно подпункта «д» пункта 24, подпунктов «а, б» пункта 25 Требований № 1006 такие объекты подлежат: оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащению системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» по адресу: <...>.

По результатам проверки выявлено, что антитеррористическая защищенность МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» должным образом не обеспечена.

Согласно акту по результатам обследования и категорирования межведомственной комиссии в МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» выявлены следующее недостатки в виде несоблюдения подпункта «д» пункта 24, подпунктов «а, б» пункта 25 Требований, а именно:

- оборудование объектами системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения (подпункт «д» пункта 24 Требований),

- оснащение объектов охранной сигнализацией (подпункт «а» пункта 25 Требований),

- обеспечение охраны объекта сотрудниками ЧОП, ВО ВНГ или ведомственной охраной (подпункт «б» пункта 25 Требований).

09 февраля 2023 года ФИО4 ДОАВ уведомило прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о проведении категорирования образовательных учреждений.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском направлено на защиту прав неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних обучающихся поименованного выше образовательного учреждения, вследствие необеспечения на объекте соблюдения законодательства о противодействии терроризму вопреки ранее выданному им представлению, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Объяснениями участников процесса и представленными в материалы дела доказательствами факт несоблюдения в указанном выше образовательном учреждении требований подпункта «д» пункта 24, подпунктов «а, б» пункта 25 Требований нашел свое объективное подтверждение, кроме того сторонами не оспаривался.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, в частности положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006, исходя из того, что до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности, выявленные в МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда», а обязанность по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления и указанное бездействие ответчиков несет угрозу неограниченному кругу лиц, а иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения антитеррористической безопасности, стороной ответчиков не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам в части возложения обязанностей в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в указанной части, суд, в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", с учетом требования исполнимости решения суда, учитывая дополнительные сложности в выделении финансирования на указанные нужды, а также объем недостатков и особенности их устранения, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений считает возможным предоставить в части требований к администрации г. Волгограда отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в части требований к МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев со дня обеспечения финансирования.

При определении продолжительности указанного срока, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Относительно довода возражений Департамента по образованию администрации Волгограда о незаконности возложения обязанности по финансированию расходов образовательного учреждения на администрацию Волгограда, не наделенную соответствующими бюджетными полномочиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с типами образовательных организаций, установленными Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", детский сад относится к дошкольным образовательным организациям.

В соответствии с положениями устава учреждения учредителем МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград).

Учредителем детского сада является муниципальное образование –городской округ города герой Волгограда (муниципальное образование Волгоград).

Согласно пункту 1.6 устава собственником имущества, передаваемого детскому саду в оперативное управление, является муниципальное образование Волгоград.

Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и обладает правами юридического лица. Администрация Волгограда состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего структурного подразделения (статья 38 Устава города-героя Волгограда).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно части 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно статьям 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 марта 2006 года № 35-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Главным распорядителем бюджетных средств (абзац 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, доводы в данной части своего подтверждения не нашли. Обязанность органа местного самоуправления осуществлять финансирование образовательных учреждений установлена пунктом 13 части 1 статьи 16, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, вопреки возражениям Департамента по образованию администрации Волгограда об отсутствии финансирования на текущий финансовый год для выполнения обеспечения антитеррористической безопасности образовательных учреждения, в том числе МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района Волгограда», согласно пунктам 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Приказом Федерального агентства по образованию от 11 ноября 2009 года N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Отсутствие финансирования не может являться основанием для неисполнения органом местного самоуправления требований законодательства об антитеррористической защищенности. Более того, вопросы выделения бюджетного финансирования на соответствующие цели относятся к процедуре исполнения решения суда и не могут свидетельствовать о его незаконности и неисполнимости.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения – удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Волгограда обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда», по адресу: <...>, для целей устранения нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда», а именно:

- оборудования здания образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией;

- оснащения здания образовательной организации охранной сигнализацией;

- обеспечения охраной здания образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Возложить обязанность на МДОУ «Детский сад № 347 Тракторозаводского района г. Волгограда» в течение шести месяцев со дня обеспечения финансирования устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно:

- оборудовать здание образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией;

- оснастить здание образовательной организации охранной сигнализацией;

- обеспечить охраной здание образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина