№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г.ФИО1

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием представителя заявителя - Сошнева И.В., начальника ОНД по г.ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО1 жалобу юридического лица- Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 Муниципального образования городской округ <адрес> Крым» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.ФИО1 - начальника ОНД по г.ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.ФИО1 - начальника ОНД по г.ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 Муниципального образования городской округ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Феодосийский городской суд РК Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 Муниципального образования городской округ <адрес>» в интересах которого по доверенности действует защитник Сошнев И.В., просит отменить постановление, вынесенное в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что нарушены порядок проведения проверки, устранения недостатков, составления протокола, вынесения постановления. По результатам проверки был составлен Акт выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № с указанием всех выявленных нарушений и установлен срок для их устранения – ДД.ММ.ГГГГ Протокол не датирован. Автоматическая система пожаротушения после капитального ремонта на баланс дома культуры не была передана, в связи с несоответствием документации факту, и до сих пор находится на балансе УКС Администрации г.ФИО1. То есть – проверка проведена в отношении ненадлежащего лица.

Защитник – адвокат Сошнев И.В. в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо не оспаривает наличие выявленных нарушений, указал, что здание после капитального ремонта было принято от УКС Администрации г.ФИО1 без противопожарных систем: ответственность за выполнение всех работ, в том числе – по противопожарной безопасности несет УКС, которое было обязано передать все системы на баланс дома культуры. Вместе с тем, просил смягчить наказание, назначить наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор города ФИО1 по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО2 в судебном заседании возражал относительно отмены постановления, указал, что проверка была проведена с соблюдением требований законодательства. В процессе проверки в учреждении были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что по согласованию с прокуратурой Республики Крым в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес>» с 06.06.2023г. по 16.06.2023г. отделом надзорной деятельности по г.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РК была проведена выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки были выявлены 25 нарушений требований пожарной безопасности.

Одновременно вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № с указанием всех выявленных нарушений и установлен срок для их устранения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражены выявленные нарушения, а именно: отсутствует проектная документация на автоматическую систему пожаротушения; отсутствует техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию; не проводится техническое обслуживание автоматической системы пожаротушения; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; отсутствует эвакуационное освещение находящееся в круглосуточном режиме работы или включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; не организовано не реже 1 раз в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, ограждений на крышах с составление протокола испытаний и внесении информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их свободное открывание изнутри без ключа; не определен порядок и сроки проведения работ по очистке венткамер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением акта; не обеспечено наличие исправных ручных электрических фонарей и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара: отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, на дверях эвакуационных выходов; не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения; на посту охраны отсутствует извещатель пожарный дымовой; приборы приемно-контрольные охранно-пожарные на посту охраны показывают неисправности систем; в помещении за сценой (склад) отсутствуют извещатели пожарные дымовые; в большом концертном зале оповещатель речевой при входе расположен на расстоянии менее 0,5 м от видеокамеры; в части помещений отсутствуют извещатели пожарные дымовые, ручные, оповещатели световые; в технологическом помещении под сценой извещатели пожарные дымовые установлены с нарушениями в части расположения; совместная работа системы автоматической пожарной сигнализации и системы вентиляции не осуществляется; в раздевалках спортзала отсутствует система оповещения и управления эвакуацией; автоматическая система пожаротушения не заполнена водой.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес> к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

-решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

-мотивированным обоснованием наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.ФИО1 – заместителя начальника ОНД по г.ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5;

-решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

-Актом выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ;

-техническим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что установленные системы автоматического пожаротушения, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией не соответствуют действующему законодательству РФ;

-уставом Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес>».

Вывод должностного лица о наличии в действиях Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес>» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, МБУК «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес>» не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние МБУК «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес> квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении МБУК «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие лица, подавшего жалобу с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300000 рублей назначено МБУК «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес> в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также общественная опасность деяния, в связи с чем, оно является справедливым.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о применении в качестве административного наказания предупреждения, поскольку согласно п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Выявленные нарушения являются грубыми и могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, финансового и имущественного положения МБУК «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес>», того что Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 муниципального образования городской округ <адрес> является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является муниципальное образование городской округ <адрес>, финансируется за счет субсидий из бюджета городского округа ФИО1, считаю необходимым снизить минимальный размер наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 Муниципального образования городской округ <адрес> на Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.ФИО1 - начальника ОНД по г.ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ –удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.ФИО1 - начальника ОНД по г.ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 Муниципального образования городской округ <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - изменить в части назначенного наказания.

Смягчить назначенное Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры пгт.ФИО1 Муниципального образования городской округ <адрес> наказание и назначить наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н.Терентьев