№ 2-867/2023
УИД 75RS0001-02-2022-010492-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>-606608230 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold под17,9 % годовых – за пользование кредитом, тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Судебный приказ от 08.11.2021 был отменен мировым судьей 03.10.2022 по заявлению должника. По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика составляет 278009,83 руб., из которых просроченный основной долг – 244967,10 руб., просроченные проценты – 27121,84 руб. Просит суд взыскать данную задолженность, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920,89 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, ответчик извещен судом по указанному им номеру телефона.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 25.07.2012 в ПАО Сбербанк на получении кредитной карты, ПАО Сбербанк на указанных в заявлении условиях, заключило с ответчиком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>-606608230 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold с лимитом 100 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. Данные условия согласно информации о полной стоимости кредита действуют при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа. Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности, путем пополнения не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 7 выписки из тарифов ПАО Сбербанк ) условиями договора предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых.
Заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Судом также установлено, что ответчик активировал указанную кредитную карту, пользовался денежными средствами, чем подтвердил обязательства, вытекающие из кредитного договора <***>- 606608230. Вместе с тем, надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита на протяжении длительного времени не вносил, доказательств иного суду не представлено.
Судебный приказ от 08.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте <***>- 606608230 за период с 02.09.2020 по 30.09.2021 в размере 307139,13 руб. по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 03.10.2022.
Учитывая, что задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена, ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском.
Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика составляет, за вычетом неустойки, 272088,94 руб., из которых просроченный основной долг – 244967,10 руб., просроченные проценты – 27121,84 руб. Указанную задолженность Банк просит взыскать.
Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, расчет задолженности подтверждается информацией о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920,89 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1, ... года рождения (паспорт ... задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>-606608230 в размере 272088,94 рублей, государственную пошлину в сумме 5920,89 рублей, всего 278009,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023