Дело № 2-1756/2022
УИД 23RS0058-01-2022-001837-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 ФИО20 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. , д. №. общежитие, комнаты 322/324, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. № общ., комнаты 322/324.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что он с 10 мая 1991 г. состоял в зарегистрированном с ответчиком ФИО4 3.М.. 06 сентября 2001 года ФИО1, как работнику СУ-893 ОАО «Юждорстрой» г. Сочи было предоставлено согласно ордера №5 СУ №893 жилое помещение в общежитии предприятия- работодателя: комната 322 по ул. , д. № в г. Сочи, в составе ФИО4 3.М. - . 14 июня 2006 г. между ФИО1 (наниматель) и СУ-893 ОАО «Юждорстрой» (наймодатель) заключен договор №7 о предоставлении ФИО1 с членом - ФИО3. дополнительного жилого помещения - смежной комнаты 324 по ул. , д. №. в г. Сочи. Согласно карточке регистрации стороны зарегистрированы по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. № общ., комнаты 322, 324 с 1I июля 2006 г.. После расторжения , в 2008 г. стороны стали проживать раздельно, ответчик добровольно выехала из комнаты в общежитии. 25 июля 2017 г. ФИО4 3.М. приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру №8 площадью 26.4 кв.м. по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. 93, где и проживает в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из ЕГРН. Ответчик не пользуется комнатами в общежитии с 2008 г., свои вещи из комнаты вывезла и выехала добровольно в другое благоустроенное жилое помещение. Поскольку Ответчик перестала быть членом ФИО1, добровольно выехала из комнаты в общежитии и жилым помещением не пользуется, проживает в своей квартире, тем самым ФИО3 прекратила пользование жилым помещением по своей инициативе, и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, процессуальные права реализовал участием представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что поскольку ответчик в настоящее время не является членом нанимателя ФИО1, имеет на праве собственности квартиру, она не может занимать жилое помещение, ранее предоставленное в общежитии в связи с трудовыми отношениями истцу.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в доме 93 по ул. г. Сочи она проживает более 25 лет. Она и истец оба работали на предприятии СУ-893 Юждорстрой. Указанный дом ранее являлся общежитием. В период работы, после заключения на состав , истцу и ей была предоставлена одна комната на пятом этаже, а позже взамен, также на состав две комнаты на третьем этаже 322 и 224. После расторжения они с истцом договорились, что каждый останется проживать в своей комнате, она в комнате 324, истец в комнате 322. Каждый оплачивает расходы по коммунальным услугам за свою комнату. Действительно, после развода она приобрела в собственность квартиру, но проживает так же в комнате 324. В спорном жилом помещении находятся ее личные вещи, в комнате проживает вместе с ней ее знакомая. Истец в комнате 322 фактически не проживает, сдает ее. Она не отказывалась от права пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована. Просит в требованиях истцу отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований арбитражный управляющий ОАО «Юждорстрой» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суд письменный отзыв в котором указала, что здание по адресу <...> в котором расположены спорные жилые помещения находятся в собственности ОАО «Юждорстрой». Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10547/2010-38/276-Б от 06 сентября 2011 года ОАО "Юждорстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года конкурсным управляющим ОАО «Юждорстрой» утверждена ФИО6 Истец и ответчик зарегистрированы в спорных комнатах 322 и 324. Коммунальные платежи они оплачивают раздельно - истец за комнату 322, ответчик за комнату 324. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует. В настоящее время проводится работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений и передаче в порядке приватизации бесплатно жильцам, имеющим на это право.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).
Как следует из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Судом установлен и следует из материалов дела, что истец и ответчик с 10 мая 1991 г. состояли в зарегистрированном .
Решением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 26 мая 2008 г. между ФИО1 и ФИО3 прекращен, отделом ЗАГС Адлерского района г. Сочи 22 января 2013 года выдано свидетельство о расторжении , запись акта о расторжении № 28.
06 сентября 2001 г. ФИО1 как работнику СУ-893 г. Сочи на основании ордера №5 предоставлено жилое помещение в общежитии предприятия - работодателя: комната 322 по ул. , д. №. в г. Сочи, в составе ФИО4 3.М. - .
14 июня 2006 г. между ФИО1 (наниматель) и СУ-893 «Юждорстрой» (наймодатель) заключен договор №7 о предоставлении ФИО1 с членом - ФИО4 3.М.. дополнительного жилого помещения комнаты 324 по ул. , д. №. в г. Сочи. Договор заключен бессрочно.
Согласно карточке регистрации форма №16 ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. №. общ., комнаты 322, 324 с 1I июля 2006 г.
Согласно карточке регистрации форма №9 ФИО4 3. М. зарегистрирована но адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. №. общ., комнаты 322/ 324 с 11 июля 2006 г.
Из поквартирной карточки форма № 10 ФИО1 и ФИО4 3. М. зарегистрированы по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. №, общ., комнаты 322/324 с 11 июля 2006 г. Основание регистрации указано договор найма жилого помещения №7 от 14.06.2006 г.
Согласно представленной справки о расчетах задолженности за жилищно-коммунальные услуги: ФИО1, зарегистрированный по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул. д.№ ком.322-324 занимает комнату 322, задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 16.05.2022 г. отсутствует.
Согласно справки ФИО4 3.М. зарегистрированная но адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. №. общ., комнаты 322/ 324, фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи за комнату № 324. На 27.05.2022 г. задолженностей по коммунальных платежах не имеет.
Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы ч. 2 ст. 60, ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч. 1 - 5, 9.1 - 13 ст. 156, ст. ст. 157 и 159 ЖК РФ.
В соответствии с ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его . Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его , включая бывших членов , за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена нанимателя или бывшего члена нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в , расторжение ) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый и проживает с новой в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как указывает истец, ответчик ФИО3 прекратила права пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. №. общ., комнаты 322, 324 в связи с приобретением в собственность 25 июля 2017 г. по договору купли-продажи квартиры № 8. площадью 26.4 кв.м.. по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. 93. где и проживает в настоящее время. Поскольку ответчик перестала быть членом нанимателя, добровольно выехала из комнаты в общежитии и жилым помещением не пользуется, проживает в своей квартире, тем самым ФИО4 3.М. прекратила право пользования жилым помещением по своей инициативе в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчиком данные обстоятельства оспариваются.
Судом допрошены по ходатайству ответчика свидетели
Допрошенная свидетель пояснила, что с 1986 года живет в общежитии по ул. 78, ответчик и истец проживают примерно с 1990 года. Жили , вдвоем. Сначала им была предоставлена комната 530, потом им дали две комнаты на третьем этаже. После расторжения каждый жил в своей комнате, истец жил в 322, а ответчик - в 324 комнате. Зарегистрированы оба по месту жительства в комнатах 322/324. Свидетель выполняет функции старшей по дому, принимает оплату коммунальных платежей. Истец и ответчик каждый оплачивает платежи за свою комнату. Ответчика видит в доме не каждый день, так как они проживают на разных этажах, но ответчик часто бывает в общежитии.
Свидетель пояснила, что проживает на одном этаже с истцом и ответчиком. Ее комната напротив комнаты ФИО3, которую она постоянно встречает в общежитии. В комнате ответчика вместе с ней также проживает женщина с ребенком. В комнате 322, которую занимает ФИО1, проживает , где живет истец ей не известно.
Свидетель пояснил, что с октября 2021 года он с проживает в комнате 322 <...>. Комната предоставлена ему для проживания супругой ФИО1, который, проживает по другому адресу. Он сделал в комнате ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Видел, что в соседней комнате проживает девушка. С ответчиком ФИО3 он не знаком, в общежитии ее не видел.
Свидетель пояснил, что длительное время знаком с истцом и ответчиком. Когда они состояли в , им были предоставлены две комнаты на третьем этаже. После расторжения , они стали проживать каждый в своей комнате. Ответчика в последнее время он не видел примерно год. Истец постоянно проживает в своей комнате.
Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств, которые подлежат оценке в совокупности с иными исследованным судом доказательствами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена нанимателя или бывшего члена нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего спора, именно истец ФИО1 обязан доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Однако такой совокупности допустимых и достоверных доказательств в указанной части истцом не представлено.
Показания допрошенных судом по ходатайству ответчика свидетелей о том, что они длительное время не встречали ответчика по месту жительства в спорных помещения с достоверностью не подтверждают факт постоянного не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении. При этом из пояснений свидетеля ФИО7 суд установил, что истец ФИО1 сам длительное время в спорной комнате не проживает, коммунальные платежи по данной комнате несет свидетель.
Иных допустимых доказательств того, что ответчик спорным жилым помещением прекратила пользоваться, вывезла все свои вещи из спорного помещения, не оплачивает коммунальные платежи истцом так же не представлено.
Доводы представителя истца о том, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, находящимся в общежитии, в силу того, что приобрела в собственность иное жилое помещение, не принимаются судом, так как они не основаны на положениях действующего законодательства. Кроме того, наличие в собственности ответчика жилого помещения не является доказательством не проживания в спорной квартире без уважительных причин. При этом истцом не представлено доказательств, что спорное помещение до настоящего времени имеет статус специализированного, а жилой дом в котором оно расположено является общежитием.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт прекращения и утраты ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. , д. №, общ., комнаты 322/324, в которых ответчик зарегистрирован в установленном порядке по месту постоянного жительства, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО4 ФИО16 ФИО22 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО19 ФИО21 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.07.2022 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.