61RS0006-01-2022-005775-39

Дело №2а-3609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Н.И.В., Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: С.М.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Н.И.В., Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ФС № от 07.07.2020, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.03.2021 года административным истцом был направлен запрос в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приложением соответствующих документов. 28.07.2021 года в связи с отсутствием ответа на запрос административным истцом было направлено обращение в УФССП по РО о принятии мер, направленных на исполнение решения от 28.01.2020 по делу №. Согласно ответу УФССП по РО, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых, за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. 17.05.2022 года Управление казной в порядке подчиненности была подана жалоба в УФССП России по РО на действия (бездействие) судебного пристава ФИО1, по результатам которой УФССП России по РО направило жалобу в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону в целях проведения проверки доводов жалобы и принятия решения по результатам проверки. Ответ на жалобу не поступил. Исходя из мероприятий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается обстоятельств и оснований, затрудняющих исполнение исполнительного документа длительный период времени, с 14.07.2020 по настоящее время. Бездействием судебного пристава-исполнителя является нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве и непосредственно прав и интересов Управлений казной в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2020. Также административный истец указывает, что в связи с тем, что до настоящего времени жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, направленная в УФССП России по Ростовской области, не рассмотрена, имеется основание для восстановления срока на подачу настоящего административного искового заявления. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Н.И.В., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Н.И.В. исполнить требования исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н.И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С.М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием, прав и свобод административного истца влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В. основании исполнительного листа ФС № от 07.07.2020, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.09.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию.

10.11.2021 гола вынесено постановление о приводе должника.

03.06.2022 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

16.06.2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

30.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, МИФНС, ЗАГС, ПФР, кредитные организации, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем были предприняты исполнительные действия и комплекс мер в целях исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Приведённые МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» в обоснование административного искового заявления обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал его права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершённые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объём, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Н.И.В., Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: С.М.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова