УИД 65RS0001-01-2022-005058-27

Дело № 2-4699/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО-ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО суммы долга, процентов и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в займ по расписке 450 000 рублей сро-ком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с изложенным представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 450 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ гора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 750 рублей, и по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО-ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО и ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст.238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного произ-водства.

Заслушав представителя истца ФИО – ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, и подтверждается материалами дела, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей.

В подтверждение факта передачи и получения денежных средств ответчиком ФИО составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении ответчик не возвратил истцу указанную сумму. Доказательств обратного, ответчиком суду не предста-влено.

На основании установленных обстоятельств, поскольку в судебном заседании не установлен факт исполнения ФИО перед истцом своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 750 рублей и по день исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из текста расписки в случае неисполнения договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет свыше №% годовых.

Частью 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские (неотложные) нужды.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов в процентах годовых, применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключенных кредитными организациями с физическими лицами по 2 квартале 2022 года сроком до 1 года на сумму свыше 300 000 рублей на дату заключения договора составляло №% годовых.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обреме-нительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до размера 14,071%, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 1214 рублей 29 копеек (450 000 рублей х 14,071% /365 дней х 7 дней).

Суд, полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга на сумму 450000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,071% годовых.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процен-тов истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлет-ворения исковых требований ( №%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7611 рублей 56 копеек (7857 рублей 50 копеек (465750 рублей -200000 рублей х1% + 5200 рублей) х №% ).

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возвра-тить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 472 рубля 50 копеек ( 8330 рублей – 7857 рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Заявление ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу ФИО (паспорт №, выданный отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214 рублей 29 копеек, а всего 451 214 рублей 29 копеек.

Взыскивать с ФИО ( паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу ФИО (паспорт №, выданный <адрес>, код подразделения №) проценты за пользование займом в размере №% годовых на сумму основного долга (450000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу ФИО (паспорт №, выданный отделом <адрес>, код подразделения №) судебные расходы по уплате государственной пош-лины в сумме 8069 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ФИО (паспорт №, выданный отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 472 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П.Матвеева