Дело № 2-863/2025
УИД: 42RS0007-01-2024-003807-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при помощнике судьи Буториной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,
12 декабря 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в результате протечки из ... было залито жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО УК «Теплый дом» по акту от **.**.****.
Залив жилого помещения по адресу: ... был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила .... и была выплачена, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика, АО «СОГАЗ» полагает, что вправе взыскать с нее сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Также истец АО «СОГАЗ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, возбуждено гражданское дело ###.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в результате протечки из ... было залито жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО УК «Теплый дом». Имущество собственника ... ЛИЦО_2 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан ### от **.**.****).
Залив жилого помещения по адресу: ... был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила ...., и была выплачена, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика, АО «СОГАЗ» полагает, что вправе взыскать с нее сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданские дела ### и ### объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен регистрационный номер ###.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Представитель ответчика ФИО1 - ЛИЦО_6, действующая на основании ордера, полагала требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений.
Представитель третьего лица ООО «УК Теплый дом» ЛИЦО_7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ГЖИ Кузбасса, третьи лица ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Исходя из положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..., являются ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 на праве общей совместной собственности (том 1, л.д. 25-27).
**.**.**** по договору страхования ###, заключенному между АО «СОГАЗ» и ЛИЦО_2, застраховано жилое помещение, расположенное по адресу ... на период с **.**.**** по **.**.**** (том 1, л.д. 8-9).
Согласно акту ООО УК «Теплый дом» от **.**.****, ... по адресу ... находится на .... На момент обследования в комнате на потолке наблюдаются желтые пятна размером ... на стенах отслоение обоев с правой стороны ... с левой стороны ..., над окном от стены до стены полностью отслоение обоев, люстру не включают, замкнуло после затопления. В коридоре на потолке желтые пятна ..., отслоение обоев .... В санузле на потолке желтые пятна .... Затопление произошло с вышерасположенной ... по адресу .... Вышерасположенная ... доступ не предоставила. Затопление произошло **.**.****.
Согласно акту ООО УК «Теплый дом» от **.**.****, ... по адресу ... находится на .... На момент обследования в комнате на потолке (натяжной) водяной пузырь, с правой стороны отслоение обоев ... с левой стороны отслоение обоев .... В санузле деформация дверного полотна. Затопление произошло с вышерасположенной ... по адресу .... Обнаружили затопление **.**.**** в **.**.****. Собственник ... доступ не предоставил, причину установить не удалось.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., является ФИО1 (том 1, л.д. 31-32).
**.**.**** и **.**.**** ЛИЦО_2 обратился с заявлениями о страховом событии (том 1, л.д. 10, дело ###, л.д. 40).
**.**.**** и **.**.**** ООО «РусЭксперт-Сервис» подготовлены акты осмотра квартиры с дефектной ведомостью. Из заключения ООО «РусЭксперт-Сервис» от **.**.**** следует, что размер материального ущерба, причиненного имуществу, составляет ... рублей. Из заключения ООО «РусЭксперт-Сервис» от **.**.**** следует, что размер материального ущерба, причиненного имуществу, составляет ... рублей.
**.**.**** платежным поручением ### страховое возмещение в сумме ... рублей направлено выгодоприобретателю ЛИЦО_2 (том 1, л.д. 23). **.**.**** платежным поручением ### страховое возмещение в сумме ... рублей направлено выгодоприобретателю ЛИЦО_2 (дело ###, л.д. 38).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно выписке из журнала заявок, представленной ООО УК «Теплый дом», по заявке ### **.**.**** из ... по адресу ... – течь с потолка в санузле, установлена причина – в ... течь смесителя, устранили сами.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оспаривая причину затопления, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от **.**.**** указанное ходатайство было удовлетворено судом, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ «Талант». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Является ли причиненный ущерб ... по адресу ... указанный в актах осмотра квартиры от **.**.**** и от **.**.****, результатом затопления с вышерасположенной ...?
2) Какова причина затопления ... по адресу ... произошедшего **.**.**** и **.**.****?
3) Действительно ли указанный в актах осмотра квартиры от **.**.**** и от **.**.****, ущерб ... по адресу ... произошел **.**.**** и **.**.****?
Согласно заключению эксперта ### от **.**.****, вышеперечисленные повреждения, описанные в актах осмотра от **.**.**** и от **.**.****, имеют аналогичное сходство с наиболее распространенными дефектами внутренней отделки квартиры, описанных при ответе на первый вопрос. Причиненный ущерб ... по адресу ... указанный в актах осмотра квартиры от **.**.**** и от **.**.****, является результатом затопления с вышерасположенной .... По какой причине конкретно произошло затопление ... по адресу ..., эксперту не представляется возможным установить, так как прошёл большой промежуток времени с **.**.**** по **.**.****, а как известно со временем объект исследования и место расположения объекта исследования имеют свойства видоизменяться, например: частичная замена системы водоснабжения или канализации в санузле, замена полового покрытия, на котором могут остаться следы от высыхания (испарения) воды. Ответить на третий вопрос эксперт не имеет возможности, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию и предмет специальных знаний эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, имеющего необходимое образование, квалификационные аттестаты, свидетельства и удостоверения, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанная экспертиза проведена в соответствии c профилем деятельности эксперта, заключение содержит необходимые исследования. Заключение экспертизы содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.
Суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «ЭПЦ «Талант» ### от **.**.**** в качестве допустимого доказательства по делу.
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, из которых бы достоверно следовало, что затопление застрахованной в АО «СОГАЗ» ... по адресу ... произошло не из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчику, а также что страховое событие произошло в иные даты, чем зафиксированные в актах от **.**.**** и от **.**.**** ООО УК «Теплый дом».
Проведенная по делу судебная экспертиза указанные в представленных актах выводы не опровергает.
Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу ..., несет обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, именно из её квартиры в результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения произошло затопление квартиры ### по адресу .... Поскольку её вина в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника квартиры, предполагается, она является ответственным лицом за причиненный ущерб, а к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб лицом является ответчик ФИО1, вследствие ненадлежащего выполнения ею обязанности по содержанию имущества, как собственником ... по адресу ..., из которой произошло затопление, расположенной ниже квартиры, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ... – сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры от **.**.**** в порядке суброгации, ... - сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры от **.**.**** в порядке суброгации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму, в размере ..., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму.
Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате затопления от **.**.****, в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., сумму ущерба, причиненного в результате затопления от **.**.****, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 25.12.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.