Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">

УИД 48RS0001-01-2022-007115-04

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. №2-1199/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-3086/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Наставшевой О.А., Тельных Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика Правительства Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Признать незаконным и отменить Распоряжение Правительства Липецкой области от 21 сентября 2022 года №293-рл о применении дисциплинарного взыскания к заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области - начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 в виде выговора».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Липецкой области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в обоснование заявленных требований, что он с 3 декабря 2019 года работает в должности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области - начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Распоряжением Правительства Липецкой области №293-рл от 21 сентября 2022 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ). При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена тяжесть проступка, степень вины работника, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. В оспариваемом распоряжении не указано за какой именно проступок истец привлечен к дисциплинарной ответственности; не указано какие меры истец был обязан принять, но не принял; не установлена вина работника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представители ответчика Правительства Липецкой области по доверенностям ФИО2, ФИО3 требования истца не признали. Указали, что в силу должностных обязанностей истец был обязан осуществлять контроль за соблюдением ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ, что установлено служебной проверкой.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Правительство Липецкой области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела; не учтены особенности правового регулирования гражданской службы; не принято во внимание, что служебной проверкой установлены все обстоятельства совершения дисциплинарного поступка. Оспариваемое распоряжение содержит сведения о фактах ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, сроках совершения проступка – июль 2022 года. Просил постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указал, что суд в мотивировочной части решения не отразил выводы относительно доводов истца о легитимности комиссии по проведению служебной проверки. Просил изменить мотивировочную часть решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 полагал доводы ответчика необоснованными.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Правительства Липецкой области на основании доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса Российской Федерации особенности применения норм настоящего раздела к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

Частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Частью 8 указанной правовой нормы установлено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частями 9,10 указанной правовой нормы в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного контракта №1496 от 2 декабря 2019 года ФИО1 с 3 декабря 2019 года состоит в трудовых отношениях с Правительством Липецкой области (ранее администрацией Липецкой области), замещая должность заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области - начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги; является гражданским служащим Липецкой области.

Согласно распоряжению Правительства Липецкой области №293-рл от 21 сентября 2022 года в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и с учетом заключения по результатам служебной проверки ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в июле 2022 года, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно материалам служебной проверки, 29 июля 2022 года в адрес первого заместителя Губернатора Правительства Липецкой области ФИО21. поступила информация и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО22 о том, что ФИО1 систематически не исполняет поручения, по протоколу поручений и.о. руководителя государственной жилищной инспекции от 19 июля 2022 года №16-1 истцом не исполнены пункты 1, 2, 4.

На основании распоряжения Правительства Липецкой области от 2 августа 2022 года №131-рл создана комиссия по проведению служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1

В состав комиссии вошли: первый заместитель начальника управления государственной службы и кадровой работы Правительства Липецкой области, председатель комиссии - ФИО20, заместитель начальника управления-начальник отдела кадровой работы управления государственной службы и кадровой работы Правительства Липецкой области (заместитель председателя комиссии) ФИО16, начальник отдела кадровой экспертизы управления государственной службы и кадровой работы Правительства Липецкой области (секретарь комиссии) - ФИО11, члены комиссии: заместитель начальника правового управления Правительства Липецкой области ФИО17, начальник отдела правового управления Правительства Липецкой области, представитель профсоюзной организации Правительства Липецкой области - ФИО18, начальник управления по вопросам противодействия коррупции, контроля и проверки исполнения Правительства Липецкой области - ФИО19

В ходе служебной проверки установлено, что 15, 21, 25 и 29 июля 2022 года на имя и.о. губернатора Липецкой области ФИО13 от и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО14 поступили служебные записки о допущении ФИО1 нарушений, которые выразились и в невыполнении пунктов 1, 2 и 4 Протокола поручений и.о. руководителя ФИО14 от 19 июля 2022 года №16-1.

И.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО14 утвержден протокол поручений от 19 июля 2022 года №16-1, согласно которому ФИО1 поручалось в числе прочего осуществить контроль за ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по размещению информации в ГИС ЖКХ, а именно: в срок до 22 июля 2022 года необходимо провести мероприятия, организовать совещания с руководителями ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний с установлением причин нарушения Федерального закона, требований Порядка предоставления и размещения документов (платежных документов) в ГИС ЖКХ; в срок до 27 июля 2022 года инициировать возбуждение административных дел, выдать предостережения по наличию выявленных фактов правонарушений ресурсоснабжающими и управляющими организациями в ГИС ЖКХ.

ФИО1 ознакомлен с указанным протоколом 20 июля 2022 года.

Согласно п.3.2.9, 3.2.20 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя инспекции-начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного 10 марта 2021 года, гражданский служащий, в том числе осуществляет контроль за соблюдением ресурсоснабжающими и управляющими организациями требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; осуществляет контроль за подготовкой материалов к рассмотрению дел об административных правонарушениях; в соответствии с п.3.2.45 выполняет отдельные поручения руководителя инспекции либо лица, исполняющего его обязанности, в пределах установленных полномочий.

Согласно сведениям, изложенным в заключении по результатам служебной проверки от 2 сентября 2022 года, ФИО1 никаких мер по осуществлению контроля за ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по размещению информации в ГИС ЖКХ предпринято не было, ФИО1 не известил и.о. руководителя инспекции ФИО14 о невозможности исполнения поручений в установленные им сроки, не дал соответствующих поручений сотрудникам отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги на осуществление контрольных мероприятий.

Согласно указанному заключению поручение и.о. руководителя в части организации совещания с руководителями ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний с установлением причин нарушения Федерального закона, требований Порядка предоставления и размещения документов (платежных документов) в ГИС ЖКХ ФИО1 выполнено, что подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 21 июля 2022 года.

ФИО1 предоставлено письменное объяснение, согласно которому он полагает, что поручение об инициировании возбуждения административных дел, выдачи предостережений ресурсоснобжающим и управляющими организациями не соответствует требованиям Федерального закона №290 от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в КоАП Российской Федерации», неразмещение платежных документов в ГИС ЖКХ не представляет непосредственной угрозы жизни и здоровью.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении заместителем руководителя инспекции-начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 своих должностных обязанностей в июле 2022 года, которые выразились в неосуществлении контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями требований по размещению информации в ГИС ЖКХ, что привело к невозможности объявить и направить в адрес руководителей ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований Федерального закона №209-ФЗ и привлечь к административной ответственности виновных лиц.

Комиссия предложила применить к заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав оценку обстоятельствам, изложенным в заключении служебной проверки, придя к выводу о том, что в заключении служебной проверки не содержится исчерпывающей информации о совершении ФИО1 конкретного дисциплинарного проступка, об отсутствии в распоряжении №293-рл указания на конкретный проступок, время и место его совершения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив порядок проведения служебной проверки, районный суд пришел к выводу о легитимности комиссии.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

На работодателе в силу закона лежит бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поэтому имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Исходя из положений статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ, распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, данные обстоятельства могут быть установлены в заключении служебной проверки.

Как следует из содержания поручения, данного ФИО1, изложенного в протоколе №16-1 от 19 июля 2022 года, последнему поручалось осуществление контроля за ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по размещению информации в ГИС ЖКХ, а именно выполнение следующих действий: проведение мероприятий, организация совещания с руководителями ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний с установлением причин нарушения Федерального закона, требований Порядка предоставления и размещения документов (платежных документов) в ГИС ЖКХ и инициирование возбуждения административных дел, выдачи предостережений по наличию выявленных фактов правонарушений ресурсоснабжающими и управляющими организациями в ГИС ЖКХ.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 2 сентября 2022 года комиссией установлено, что ФИО1 фактически выполнено поручение в части организации проведения совещания, которое, исходя из содержания протокола №16-1 от 19 июля 2022 года, выступало в качестве одной из мер контроля, порученного истцу.

Вменяя ФИО1 неосуществление контроля за соблюдением ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями порядка по размещению информации в ГИС ЖКХ, в заключении указано, что это привело к невозможности объявления и направления в адрес руководителей ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований Федерального закона №209-ФЗ и привления к административной ответственности виновных лиц.

Данное изложение указывает на наличие каких-либо конкретных субъектов, избежавших предостережения и привлечения к административной ответственности, однако соответствующие обстоятельства фактически материалами проверки не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 пояснила, что указанный вывод основан на предположении.

Материалы служебной проверки не содержат сведений об утрачивании по вине ФИО1 органом государственного жилищного надзора возможности по реализации права на вынесение предостережения либо привлечения к административной ответственности в отношении конкретных субъектов с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 поставлено в вину наступление последствий, которые объективно не подтверждены и основаны лишь на предположении, а соответственно вина работника работодателем не доказана.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что доводы жалобы ответчика о неверной оценке доказательств, о необоснованности выводов суда несостоятельны.

Доводы жалобы ответчика относительно особенностей правового регулирования государственной гражданской службы, особого статуса субъекта были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт содержит указание на правовые нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы истца ФИО1 об отсутствии в судебном акте выводов относительно комиссии несостоятелен, поскольку в решении суда приведены мотивы по которым суд пришел к выводу о легитимности комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что комиссия создана на основании распоряжения Правительства Липецкой области от 2 августа 2022 года №131-рл. Указанное распоряжение не оспаривалось, соответствующих требований ФИО1 не заявлялось.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, оценкой доказательств, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика Правительства Липецкой области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

11