Решение по делу № 2А-578/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-578/2023

12RS0001-01-2023-000557-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 11 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, ФИО2 ИвА., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с требованиями в рамках исполнительного производства №-ИП о признании незаконными бездействия, в части не принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в статье 68, части 1 статье 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании устранить указанные нарушения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить взыскателю копию постановления об этом.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 В рамках данного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статье 68, части 1 статье 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным - приставом исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа на исполняются, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Поскольку указанное бездействие судебного пристава, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить, своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта заявлены указанные требования.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по существу требования

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об органах принудительного исполнения не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «АФК» судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по предмету взыскания – задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 27 692 рубля 76 копеек (л.д.25-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законном меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.41).

В указанный период исполнительное производство №-ИП, находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, при этом как следует из сводки по исполнительному производству, последними принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа, направлялись запросы в МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФНС России, ЗАГС, ПФР России, Росреестр, операторам мобильной связи и т.п. (л.д.25 -44).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев (л.д.38).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 проживает одна, получает пенсию по потере кормильца. Иного дохода не имеет. На момент проверки имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не обнаружено (л.д.35).

Постановлением об обращения взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОСФР по Республике Марий Эл, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по потере кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную денежную выплату в связи с отказом от предоставления набора социальных услуг (л.д.36)

В силу части 1 статьи 101 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на указанные виды выплат.

С учетом совершенных судебными приставами-исполнителями действий, оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 незаконными по тому основанию, что предпринятые ими действия не привели к полному исполнению требований взыскателя не имеется. Выбор конкретных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований взыскателя, определяется по усмотрению пристава-исполнителя с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства, а отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы иска о длительном не исполнении решения суда, нельзя признать правомерными поскольку, в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, в рамках настоящего дела не установлено, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, ФИО2 ИвА., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

19 мая 2023 года