Дело № 2а-1648/2023

УИД 23RS0025-01-2023-001101-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 обратился в Курганинский районный суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4.

В обоснование иска указав, что в Курганинском РОСП на исполнение напрвлен исполнительный документ № судебный участок № 165 Курганинского района о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. Возбуждено исполнительное производство № по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа гарантированные Конституцией и ФЗ «Об исполнительном производстве» таким образом, считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части своевременное принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. ГАО «ПКБ» в заявлении во возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится ходатайство об установлении для должника ограничений, а именно ходатайство об установлении ограничений выезда должника за пределы РФ. также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся ходатайства о розыске долника и его имуществе, а также ходатайства о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на данные заявления судебным приставом - исполнитель в адрес взыскателя не направлялись и последствий не получены. Административный истец пришел к выводу о бездействии судебного пристава исполнителя курганинское РОСП ГУФССП Росии по Краснодарскому краю ФИО2 и в том числе и начальника службы судебных приставом ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфеое экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получать денежные средства и ими воспользоваться. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие начальника Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за своевременное принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 «об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права иправ взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: Alena.Rodionova@pkbonline.ru/

В судебное представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Курганинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 поступило возражение относительно административного иска, в котором она указывает, что указанных административным истцом незаконных без действий со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ … Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц не была признана судом обязательной.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с часть.1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО5 находится ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> (исполнительный документ по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № 165 Курганинского района) (л.д.71-72)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были проведены исполнительные действия,в результате которых была взыскана сумма в размер <данные изъяты>, а также сделаны запросы и получены на них ответы. Кроме того, представителю взыскателя по доверенности неоднократно представлялась информацию о ходе исполнительного производства с выдачей запрашиваемых копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья ( подпись) С.А.Коробкин