УИД 91RS0№-10
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прус Станислава к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 5000 000,00руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственно пошлины в размере 33 200,00руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у истца денежные средства в размере 5000 000,00 руб. в долг связи с чем, был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которые обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в договоре срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем, на адрес последнего была направлена претензия с указанием срока возврата суммы, которая была оставлена без ответа, в следствие чего истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.
Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в сковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что денежные средства по договору займа ответчиком не были возвращены истцу, на связь последний не выходит.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(займодавец) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, согласно п.1.1. которого займодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000,00руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п.2.2. договора.
Также, в подтверждения получения денежных средств ФИО1 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положений п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положений п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что срок возврата был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем, ФИО5 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением возврата суммы займа.
Судом установлено, что претензия возвращена на адрес истца по истечении срока хранения.
Доказательства обратного суду не представлены, и они отсутствуют в материалах дела.
В силу положений ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1,2 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
Таким образом, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 5 000 000,00 руб.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО5 при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 33200,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с установлением судом правовых основания для удовлетворения требований, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в сумме 33 200,00руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33200,00руб., а всего 5033 200,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО9