31RS0004-01-2025-000963-53 № 2-854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к являющейся наследницей имущества ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии,

установил:

Согласно исковому заявлению, 04.01.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с возможностью пользования денежными средствами, и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Заемщик получил карту, пользовался ею, обязался возвращать денежные средства ежемесячно вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте; а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - оплатить неустойку.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик 08.01.2025 умер, наследники обязательства наследодателя до настоящего времени не исполнили.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований после погашения ответчиком части задолженности, просил взыскать с наследницы заемщика в лице ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от 04.01.2024 года в сумме 37 667,83 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 157-163).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Передала суду собственноручное письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточненные истцом исковые требования признала их в полном объеме (л.д. 190).

Ответчику разъяснены и понятны положения ст.173 ГПК РФ, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно, что отражено в ее заявлении (л.д.190-оборот).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, и соответствует положениям: ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; ч. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено наличие оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца требуемой им общей суммы задолженности 37 667,83 руб.

Сведениями о нарушении признанием иска прав и законных интересов других лиц суд не располагает.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к являющейся наследницей имущества ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии ответчиком.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, просроченную задолженность по основному долгу по эмиссионному контракту № от 04.01.2024 года заключенному с ФИО1, умершим 08.01.2025 года., по состоянию на 13.10.2025 года, в сумме 37 667 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья