Дело № 2-54/2025

УИД 58RS0005-01-2024-001432-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, в котором указал, что 09 июля 2023 года, через АО «Райффайзенбанк» им был совершен перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк». 2 сентября 2023 года через ПАО «Сбербанк» им был совершен перевод на сумму 106 000 рублей на банковский счет ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 02 ноября 2024 года исковое заявление в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО1 возвращено истцу с приложенными документами ввиду неподсудности дела Бессоновскому районному суду Пензенской области, так как ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности <адрес>.

Определением суда от 26 ноября 2024 года исковое заявление к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Истец в обосновании заявленных требований указывает на то, что в декабре 2022 года с истцом связалось неизвестное лицо, представившееся финансовым брокером компании Анекс, который предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании. Стоимость входа в компанию составляла 8 315 000 рублей. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. 09 июля 2023 года, через АО «Райффайзенбанк» истцом был совершен перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк». В период с января 2023 года по январь 2024 года истец пополнял свой счет путем перевода на реквизиты, которые присылал ему менеджер в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с 20 января 2024 года данный сайт перестал работать, на связь с истцом никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления истцом осуществлены переводы денежных средств в общем размере более 8 млн. рублей. Денежные средства на инвестиционном счете недоступны к списанию, сотрудники компании перестали выходить с ним на связь. Никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было. Ответчик присвоил себе принадлежащие истцу денежные средства. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения и дальнейшего удержания денежных средств, принадлежащих истцу. Данный перевод осуществлялся истцом с его личного банковского счета.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 116,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВК».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен. В представленных возражениях на отзыв ответчика указывает, что никаких договорных отношений с ответчиком не заключал. Предоставленная ответчиком информация является не подтвержденной, достоверных доказательств об отсутствии неосновательного обогащения в материалах дела не имеется. В представленных документах ответчиком указана несуществующая и не зарегистрированная в системе электронная почта. Из представленных документов, в которых не указаны личные данные, также невозможно идентифицировать и бесспорно подтвердить принадлежность аккаунта ответчику. Перевод денежных средств был осуществлен по номеру СБП. Банковский счет ответчика был привязан к номеру, который зарегистрирован на другое имя.

Ответчик ФИО3 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела, не заявляли. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, каких-либо неправомерных действий не совершал, является трейдером (лицом, занимающимся покупкой и продажей криптовалюты). В указанную дату 09 июля 2023 года совершал сделки по продаже криптовалюты на онлайн сервисе PANEL. На данной платформе зарегистрирован под именем <адрес>, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариально 14.01.2025 года №. 09 июля 2023 года Ответчик совершал сделки по продаже криптовалюты USDT (ЮСДТ) с пользователями данного сервиса, в том числе с покупателем под именем (ID) №. Ответчик открыл предложение к продаже USDT (ЮСДТ) в размере 1,092.00 за 100 000 рублей 09 июля 2023 года в 15:42, денежные средства необходимо было перевести при помощи Системы быстрых платежей (СБП) по следующему номеру телефона: №. Пользователь платформы с именем (ID) № откликнулся на предложение Ответчика. 09 июля 2023 года в 15:44 на банковскую карту Ответчика пришли денежные средства в размере 100 000 рублей от Евгения Викторовича Т. Ответчик удостоверился в получении денежных средств на свою банковскую карту, после чего в 15:45 отправил криптовалюту пользователю с именем (ID) №. Сделка закрылась в 15:45 со статусом success (англ. - успех). Оснований полагать, что пользователь с данным именем (ID) является мошенником, не было. Установить личность покупателя на данной платформе было невозможно, так как сделки по покупке и продаже криптовалюты являются конфиденциальными. Ответчик добросовестно пользовался онлайн-сервисом и его целью не являлось совершение сделок с конкретным лицом под именем (ID) №. Это подтверждается скриншотом, в котором видно, что сделки совершаются с разными пользователями, так как в каждой сделке участвуют лица с разными именами (ID). В результате чего Ответчик обоснованно полагал, что денежные средства, поступившие на его банковскую карту от Евгения Викторовича Т., являются оплатой за приобретенную криптовалюту USDT (ЮСДТ). В данном случае Ответчик передал свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств. Ответчик, заключая сделки по продаже криптовалюты, преследовал определенную экономическую цель. Истец осуществлял переводы денежных средств добровольно, исходя из своего желания, и преследуя определенны финансовые цели, при этом был осведомлен об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило. В заявлении представитель третьего лица, по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без её участия. Решение оставляла на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ВК», надлежаще извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований в материалах дела имеется выписка по счету из которой следует, что со счета истца ФИО2 09 июля 2023 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлены сведения, и не доказано получение им денежных средств, от истца ФИО2 в качестве оплаты за приобретение криптовалюты, а также доказательств заключения договора купли-продажи криптовалюты, и перевод криптовалюты истцу, и её получение им.

Поскольку достоверно установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо законных оснований, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения является обоснованным.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, то полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 Статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023 года по 14 октября 2024 года в сумме 19 116 рублей 18 копеек, суд считает верным, арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 116,18 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 574 рубля, что подтверждается чеком по операции от 12 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023 года по 14 октября 2024 года в размере 19 116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова