Дело № 2-310/2023

№ 33-7065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской области (далее по тексту - МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от (дата) осуществляет управление многоквартирным домом (адрес)

31 мая 2018 года ФИО2 и МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 заключен договор на предоставление услуг по содержанию жилых помещений и предоставлению коммунальных услуг по адресу: (адрес)

Управляющей компанией услуги водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п. выполнены в полном объеме. ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией, не исполняют. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года составляет 67442,54 рубля, сумма пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги 2607,95 рублей.

МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. 25 апреля 2023 года в связи с поступившими возражениями должника на судебный приказ №2-519/111/2023 от 22 марта 2023 года, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просило суд взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 в размере 64834,59 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства 2607,95 рублей, расходы по госпошлине 2223,28 рублей, а всего 69 665,82 рубля.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года иск МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 удовлетворен.

Суд взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: (адрес) за период с 01 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 64834,59 рубля, пени за период с 01 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 2607,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223,28 рубля, а всего 69665,82 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда также не согласилась ФИО3, в своей апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договоров коммерческого найма жилого помещения от 18 июля 2018 года, 28 июня 2019 года, 29 января 2021 года, заключенного с администрацией ГО ЗАТО ФИО1, являлся нанимателем жилого помещения (адрес)

Жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 для проживания с семьей: супругой ФИО3 и несовершеннолетним ФИО (дата) года рождения.

Срок действия последнего договора коммерческого найма от 29 января 2021 года установлен до 31 декабря 2021 года.

Сведений о сдаче жилого помещения собственнику ответчиками ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представлено.

По сведениям администрации ГО ЗАТО ФИО1 после окончания договора коммерческого найма от 29 января 2021 года наниматель продолжает проживать в спорном жилом помещении без надлежащего оформления договорных отношений. Представленные ФИО2 16 февраля 2023 года для заключения договора коммерческого найма на новый срок документы не соответствовали Положению о порядке предоставления гражданам жилых помещений, в связи с чем ФИО2 предложено подать дополнительно недостающие документы, однако до настоящего времени документы не поданы.

Многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) находится в управлении МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 на основании договора управления № 2 от 23 августа 2021 года

31.05.2018 между ФИО2 и МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1. заключен договор на предоставление услуг по содержанию помещений и предоставлению коммунальных услуг, согласно которому управляющая компания обязуется предоставить жилищные услуги по содержанию жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги: питьевое водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение, а потребитель оплатить данные услуги по адресу: (адрес)

Согласно указанному договору Потребитель обязуется ежемесячно и в полном размере вносить плату за жилье и коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором и действующими нормативными документами.

По условиям указанного договора в состав платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги включается содержание жилых помещений и плата за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги и содержание жилых помещений определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных характеристик, численности проживающих в квартире лиц.

За период с 31 мая 2018 года по 07 марта 2023 года ответчиками платежи за коммунальные услуги вносились не регулярно, с мая 2022 года оплата за коммунальные услуги не поступала.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года составила 67 442,54 руб. и ответчиками не погашена.

22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. ФИО1 Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1, который отменен на основании поступивших возражений должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 не освободили спорное жилое помещение, проживали в нем в спорный период с детьми и продолжают проживать в жилом помещении в настоящее время, а также фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами, при этом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный истцом период не исполняли, исковые требования МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд со ссылкой на положения ст. 69 ЖК РФ взыскал в пользу истца солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 69 665,82 руб. за период с 1 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку судом не учтены следующие положения закона.

Из материалов дела следует, что 29 января 2021 года между ФИО2 и администрацией ГО ЗАТО ФИО1 Оренбургской области заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 104, по условиям которого администрация сдает, а ФИО2 принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: (адрес)

Учитывая условия заключенного договора, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 35 ГК РФ о найме жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений статьи 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Таким образом, совместно проживающие с нанимателем лица несут с ним солидарную ответственность, в случае заключения с ними договора, при условии, что являются сонимателями.

Согласно п. 2.2.7 договора коммерческого найма жилого помещения №104 от 29 января 2021 года ФИО2, как наниматель квартиры (адрес), обязан своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг, а также принимать долевое участие в расходов по содержанию дома и придомовой территории.

Судебная коллегия считает, что поскольку ФИО2, как наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, которую он исполнял ненадлежащим образом, с него в пользу МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 200 года по 28 февраля 2023 года.

Оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам с ответчика ФИО3 судебной коллегией не установлено.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что договор на предоставление услуг по содержание жилых помещений и предоставление коммунальных от 31 мая 2018 года, заключенный с МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1, является ничтожным, поскольку он заключен ранее, чем ему фактически была передана квартиры для проживания, не имеют юридического значения для разрешения спора и не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1. Договор на предоставление услуг по содержанию жилых помещений и предоставлению коммунальных услуг с ответчиком был заключен 31 мая 2018 года и не прекращен в спорный период. ФИО2 не оспаривает факт использования жилищно-коммунальных услуг по адресу: (адрес) однако доказательств исполнения обязанности по их оплате не представил.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положения статьи 678 ГК РФ ФИО2 обязан вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги вне зависимости от заключения с ним договора с управляющей компанией, так как данная обязанность лежит на нем как нанимателе по договору коммерческого найма жилого помещения, что также следует из заключаемых ранее договоров найма.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с договором на предоставление услуг по содержанию жилых помещений и предоставление коммунальных услуг от 31 мая 2018 года МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 обязуется предоставить жилищные услуги по содержанию жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги: питьевое водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение, а ФИО2 оплатить данные услуги, предоставляемы по адресу: (адрес)

Согласно п. 5.5 Договора за несвоевременное внесение платы за содержание жилых помещений и предоставленных коммунальных услуг потребитель уплачивает пени в размере, действующей на день предъявления соответствующего требования учетной ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.

По сведениям МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 за период с 1 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 64 834,59,54 руб.

ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не оплачена. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

За несвоевременное и/или неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 за период с 1 мая 2022 года по 28 февраля 2022 года начислена пеня в сумме 2 607,95 руб.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: (адрес) за период с 1 мая 2022 года по 28 февраля 2023 в размере 64 834,59 руб., пеня за несвоевременное и/или неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 607,95 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 не оспаривает факт проживания в квартире (адрес) и не отрицает факт потребления коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 обязанность по оплате расходов по содержанию дома, возложена на него в соответствии с п. 2.2.7 договора коммерческого найма жилого помещения от 29 января 2021 года, в связи с чем управляющей компанией МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 обосновано заявлено ко взысканию с ответчика задолженность в том числе по содержанию помещений.

Оспаривания в апелляционной жалобе расчет задолженности по коммунальным услугам МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1, ФИО2 не приводит свой расчет задолженности. При этом истцом МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1, вопреки доводам ФИО2, к иску приложены сведения об утвержденных тарифах на услуги организации коммунального комплекса для потребителей на 2022-2023 года, а также с учетом принятых тарифов помесячный расчет задолженности по квартире (адрес)

Судебная коллегия признает расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени законным и арифметически правильным.

Ссылки ФИО2 в апелляционной жалобе на несоответствие холодной воды требованиям СанПин не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты коммунальных услуг, поскольку указанные доводы ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме предположений ответчика.

Судебная коллегия находит безосновательными доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, так как судом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, извещения направлялись ответчикам по все известным адресам, включая адреса регистрации, при этом риск неполучения судебной корреспонденции обоснованно возложен именно них.

Иных доводов опровергающих правильность выводов суда по существу спора, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года отменить в части солидарного взыскания с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской области задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи