Решение по делу № 2А-1005/2022 от 10.11.2022 | Калининский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2а-1005/2022

УИД 23RS0018-01-2022-000819-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 10 ноября 2022 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тимашевскому ОГИБДД МВД России о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Тимашевскому ОГИБДД МВД России о признании незаконным решения, в котором указано, что административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику МРЭО ГИБДД МВД России по Тимашевскому и Калининскому районам Краснодарского края о признании отказа регистрации транспортного средства от 31.05.2022 года незаконным.

Административный истец свое несогласие с таким решением мотивирует тем, что он является с 15.10.2021 года собственником автомобиля Тойота Хайлендер, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя J440717, государственный номер №, приобрел его на официальных торгах, назначенных по итогам вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Краснодара, на основании Договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №012.0821.09398 от 13.09.2021 года, заключенному с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Акт приема-передачи автомобиля состоялся 15.10.2021 года, копия которого прилагается к указанному договору. В доход государства данный автомобиль поступил на основании Решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.01.2020 года, вступившим в законную силу и исполненным службой судебных приставов. (Копии судебных актов трех судебных инстанций имеются у административного истца и частично приложены к административному иску, - в полном объеме будут представлены суду в судебном заседании.)

ГИБДД ссылается на то, что имеются запреты на проведение регистрационных действий, зарегистрированные в система на основании постановлений Басманного районного суда г.Москвы по уголовному делу № 11702007703000114 от 23.07.2018 года, от 25 октября 2018 года и от 23 января 2018 года. Сразу следует отметить, что все эти три постановления о продлении одного и того же заперта на производство регистрационных действий, который в системе уже не значится. То есть, произошла ситуация, когда Суд принял постановление о снятии запрета, система его и сняла, а постановления о продлении остались, так как вероятно не были прописаны, или не были замечены, лицом которое регистрировало снятие запрета. Административному истцу как участнику уголовного процесса никто ничего не выдаст из уголовного дела, где он не принимал участия. ГИБДД не заинтересовано ни в каких запросах и ответах, тем более. Да и им суд также ничего не даст по той же причине как неучастнику процесса. Но то, что самого запрета в системе нет - это очевидно из ее сведений. К тому же, последний срок продления запрета указан в последнем постановлении от 23.01.2018 года как 26 апреля 2019 г., больше никаких продлений срока нет. Очевидно, что указанный срок давно истек, как и срок исковой давности, с ним связанный.

Тем более, что по результатам уголовного дела к прежнему собственнику автомобиля Генеральной прокуратурой РФ был предъявлен гражданский иск, который был удовлетворен Ленинским районным судом г.Краснодара 22.01.2020 г, что прямо указано в решении суда. Иск удовлетворен и исполнен. Автомобиль, как часть обращенного в доход государства имущества, продан с торгов и куплен на законных основаниях административным истцом на торгах. Но здесь также остались зарегистрированные в системе меры обеспечения иска в виде все того же запрета на проведение регистрационных действий. А именно определение от 16.08.2018 года и от 25.02.2020 года по гражданскому делу №2-275/2019. (Оно же 2-10079/18, оно же 2-7/20). И это как раз и есть то дело по иску генеральной прокуратуры. Первое определение - меры приняты в обеспечение иска при его подаче, второе- в обеспечение исполнения решения, исполнение которого суд уже не контролирует и по окончании действия меры уже не принимает специального определения - ст.144, ч.3 ГПК РФ.

По этим причинам, суд принявший решение по гражданскому делу не примет и не направит в орган ГИБДД никакого постановления, так как меры обеспечения иска сохраняют свое действие до момента исполнения решения суда и прекращают свое действие в силу закона и ст.144, ч.3 ГПК РФ. То есть, у административного истца практически нет никаких возможностей добиться от Басманного суда г.Москвы и Ленинского районного суда г.Краснодара никаких судебных актов, и уж тем более, нет никаких перспектив представить их в орган ГИБДД. Поэтому истец вынужден обратиться в суд по своему месту жительства и месту нахождения автомобиля -имущества, подвергнутого запрету - в Калининский районный суд.

Свой отказ от 31.05.2022 года МРЭО №8 ГИБДД ГУ МВД России основывает п.7 части 5 ст.20 ФЗ от 03 августа 2018 г № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Так было и ранее, когда административный истец в конце 2021 года впервые обратился за регистрацией автомобиля, в регистрации было отказано, поскольку в базе данных значились аресты, принятые судебными инстанциями. Пришлось собирать документы и разыскивать аресты и пути их снятия. В подтверждение этого прилагается копия Уведомления ОГИБДД от 29.11.2021 года, копия Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 06.12.2021 года. 17.06.2017 года, где указаны сведения, что аресты и запреты по тем оконченным судопроизводствам сняты.

В базе данных уже после сделки купли-продажи, когда у административного истца уже фактически было право собственности, а у прежнего владельца - нет, в то время, как он разбирался с другими арестами, были зарегистрированы еще три запрета, которые непосредственно препятствовали проведению регистрационных действий. Это были запреты на регистрационные действия от судебного пристава ФИО3 по документам, который никак не связан с делом об обращении имущества в доход государства. Пока Калининский районный суд дважды не принял документы, эти запреты были сняты. (Карточки прилагаются)

ОГИБДД понимает, что фактически никаких запретов уже нет, но отменить их и исключить из системы не может, в то время, как понимает, что они приняты в отношение имущества уже не принадлежащего должнику по уже оконченным судебным производствам. Мне посоветовали обратиться в суд с административным иском, что возможно даже без всех досудебных способов урегулирования спора - ст.218 КАС РФ, к тому же по таким спорам уже наработана судебная практика.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Прилагает прежние отказы суда и письма о направлении документов обратно. С даты последнего возврата 10 дней как раз не прошло.

Стоит отметить, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. В силу положений ч.7 ст.219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, поскольку сведения о реальном препятствии действий судебного пристава были получены только после письменного отказа ГИБДД, Считаю, что срок на подачу административного иска подлежит восстановлению, поскольку вышеуказанные причины пропуска вполне можно признать уважительными.

О нарушении своего права на совершение регистрационных действий административному истцу стало известно в конце февраля 2022 года, так как долго пришлось ждать решения Ленинского районного суда г.Краснодара и копии судов вышестоящих инстанций. Официальный отказ был принят и оформлен в ГИБДД 31.05.2022 года, после исполнения указаний суда в определении от 28.04.2022 года (копия прилагается с копиями карточек учета АМТС).

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.11 Положения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию наряду с другими возложена обязанность и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на Зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспорта в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществляемая в соответствии с законодательством РФ регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов, является допуском транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в Международном движении и ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев.

В соответствии с п.2 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, направленных обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности налогового законодательства.

Таким образом, на подразделения Госавтоинспекции законодательно возложена обязанность по осуществлению государственной услуги по регистрации транспортных средств и из-за наличия неправомерно наложенного ареста они не могут исполнить возложенную на них законом обязанность. В то же время это принесло существенный вред законным правам и интересам административного истца, поскольку он как собственник лишен прав и возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, неприкосновенность которого гарантируется Конституцией РФ. В течение всего этого времени автомобиль просто стоит и не эксплуатируется, поскольку он без регистрации не может быть допущен к участию в дорожном движении. А собственник без всяких законных оснований не имеет возможности пользоваться автомобилем по назначению и управлять им, использовать в хозяйстве и т.д.

В п.3 Правил регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, а именно в п.п.«д», п.3 Правил регистрации указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Данные положения дублируется п.24 «Административного регламент МВД России по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года №605. Получается, что зарегистрированный запрет противоречит нормам и принципам законодательства РФ и препятствует исполнению сотрудниками ОГИБДД законных действий, в рамках возложенных на них законом полномочий.

Согласно п.45 Правил регистрации регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

В данном случае такими документами, подтверждающими возникновение права собственности у административного истца и прекращение права собственности у бывшего собственника, являются указанные выше судебные акты (в полном объеме будут представлены в судебное заседание) и договор купли-продажи автомобиля Росреестром.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением в рамках которого возможна отмена запретов, административным истцом не пропущен.

Таким образом, суду следует защитить права административного истца - добросовестного владельца и собственника от всяческих всевозможных посягательств на его собственность ст.304 ГК РФ. Административный истец настаивает на удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, сторона истца просит суд обязать Тимашевский МРЭО ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю: - устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 - собственника транспортного средства - автомобиля Тойота Хайлендер, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя J440717, государственный номер №, приобретенного по Договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №012.0821.09398 от 13.09.2021 года, заключенному с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, переданного ему по Акту приема-передачи автомобиля от 15.10.2021 года, и внести изменения в регистрационные данные об этом автомобиле и о его новом собственнике во все правовые базы данных в связи с переходом права собственности к ФИО1. В связи с прекращением сроков действия запретов на регистрационные действия, принятые ранее судами РФ отменить регистрации в системе АМТС и исключить из базы данных сведения о запретах, а именно:

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда г.Москвы от 23.07.2018 года по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста на имущество, судья Д, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда г.Москвы от 25.10.2018 года по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста с установлением запрета пользования и распоряжения арестованным имуществом на срок до 26.01.2019 года (вх. УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №), дата операции 06.11.2018;

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда г.Москвы от 23.01.2019 года по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста с установлением запрета пользования и распоряжения арестованным имуществом на срок до 26.04.2019 года, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения судьи Ж Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.08.2018 года по иску Генеральной прокуратуры РФ вх. УГИБДД №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения судьи Ж Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.02.2020 года, дело № ( вх. УГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ), дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 выдать все необходимые в связи с такой регистрацией документов, государственного регистрационного знака транспортного средства, с внесением соответствующих сведений о смене собственника в Паспорт транспортного средства (в ПТС).

Определением суда от 14.10.2022 года, к производству приняты уточненные требования, в которых указано, что административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику МРЭО ГИБДД МВД России по Тимашевскому и Калининскому районам Краснодарского края о признании отказа регистрации транспортного средства незаконным, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля Тойота Хайлендер, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя J440717, государственный номер №, приобретенный по Договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № 012.0821.09398 от 13.09.2021 года, заключенному с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Сообщаю суду, что появившийся в базе данных уже после сделки купли- продажи, когда у административного истца уже фактически было право собственности, а у прежнего владельца - нет, в то время, как он разбирался с другими арестами, новый запрет, который уже не препятствует рассмотрению настоящего спора, принятого судом. Указанный арест также не препятствует проведению регистрационных действий. Это запрет на регистрационные действия судебного пристава ФИО3 по документу 281609074/2341 от 08.11.2021 г., СПИ:3411033073274, ИП: 218265/20/23041_ИП от 20.10.2020 г., который никак не связан с делом об обращении имущества в доход государства.

ОГИБДД отменила, так как его уже отменила сама служба судебных приставов, судебный пристав Д вместе со всеми другими принятыми ею запретами. Служба судебных приставов, наконец, поняла, что ею приняты меры в отношение имущества уже не принадлежащего должнику – прежнему собственнику. Об этом свидетельствуют новые сведения ГИБДД от 08.07.2022 г. (приложены к административному исковому заявлению).

То есть, на сегодня остались только меры ограничительного характера, которые принимались исключительно судом в рамках обеспечения тех взысканий, в том числе и на данный автомобиль, которые уже исполнены. И в рамках именно этого исполнения и автомобиль, и права собственника на него были переданы именно ФИО1 по сделке реализации данного имущества.

Таким образом, суду ничто не препятствует защитить права административного истца - добросовестного владельца и собственника от всяческих всевозможных посягательств на его собственность ст.304 ГК РФ. Административный истец настаивает на удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, сторона административного истца просит суд:

1) Обязать Тимашевский МРЭО ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю: - устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 - собственника транспортного средства - автомобиля Тойота Хайлендер, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя J440717, государственный номер №, приобретенного по Договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № 012.0821.09398 от 13.09.2021 года, заключенному с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, переданного ему по Акту приема-передачи автомобиля от 15.10.2021 года, и внести изменения в регистрационные данные об этом автомобиле и о его новом собственнике во все правовые базы данных в связи с переходом права собственности к ФИО1. В связи с прекращением сроков действия запретов на регистрационные действия, принятые ранее судами РФ отменить регистрации в системе АМТС и исключить из базы данных сведения о запретах, а именно:

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста на имущество, судья Д, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста с установлением запрета пользования и распоряжения арестованным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (вх. УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №), дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2019 г. по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста с установлением запрета пользования и распоряжения арестованным имуществом на срок до 26 апреля 2019 года, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения судьи Ж Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.08.201 8 г. по иску Генеральной прокуратуры РФ (вх. УГИБДД №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения судьи Ж Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (вх. УГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ), дата операции ДД.ММ.ГГГГ,

2) Обязать Тимашевский МРЭО ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю провести регистрацию транспортного средства автомобиля Тойота Хайлендер, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя J440717, государственный номер №, приобретенного по Договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № 012.0821.09398 от 13.09.2021 года, заключенному с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, переданного ему по Акту приема-передачи автомобиля от 15.10.2021 года. ФИО1 выдать все необходимые в связи с такой регистрацией документы, государственный регистрационный знак транспортного средства, и внести соответствующие сведения о смене собственника в Паспорт транспортного средства (в ПТС).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику МРЭО ГИБДД МВД России по Тимашевскому и Калининскому районам Краснодарского края о признании отказа регистрации транспортного средства от 31.05.2022 года незаконным.

Административный истец свое несогласие с таким решением мотивирует тем, что он является с 15.10.2021 года собственником автомобиля Тойота Хайлендер, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя J440717, государственный номер № приобрел его на официальных торгах, назначенных по итогам вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес>, на основании Договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №012.0821.09398 от 13.09.2021 года, заключенному с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Акт приема-передачи автомобиля состоялся 15.10.2021 года. В доход государства данный автомобиль поступил на основании Решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.01.2020 года, вступившим в законную силу и исполненным службой судебных приставов.

Ответчик ссылается на то, что имеются запреты на проведение регистрационных действий, зарегистрированные в система на основании постановлений Басманного районного суда г.Москвы по уголовному делу № 11702007703000114 от 23.07.2018 года, от 25 октября 2018 года и от 23 января 2018 года, при этом последний срок продления запрета указан в постановлении от 23.01.2018 года как 26 апреля 2019 года, и иных продлений срока ареста нет. при указанных обстоятельствах, указанный срок истек, как и срок исковой давности, с ним связанный.

По результатам уголовного дела к прежнему собственнику автомобиля Генеральной прокуратурой РФ был предъявлен гражданский иск, который был удовлетворен Ленинским районным судом г.Краснодара 22.01.2020 года, что прямо указано в решении суда, то есть иск удовлетворен и фактически исполнен.

Автомобиль, как часть обращенного в доход государства имущества, продан с торгов и куплен на законных основаниях административным истцом на торгах.

Меры обеспечения иска сохраняют свое действие до момента исполнения решения суда и прекращают свое действие в силу закона и ст.144, ч.3 ГПК РФ.

Административный истец в конце 2021 года впервые обратился за регистрацией автомобиля, в регистрации было отказано, поскольку в базе данных значились аресты, принятые судебными инстанциями (копия Уведомления ОГИБДД от 29.11.2021 года, копия Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 06.12.2021 года, 17.06.2017 года, где указаны сведения, что аресты и запреты по тем оконченным судопроизводствам сняты).

В базе данных уже после сделки купли-продажи, когда у административного истца уже фактически было право собственности, а у прежнего владельца - нет, в то время, как он разбирался с другими арестами, были зарегистрированы еще три запрета, которые непосредственно препятствовали проведению регистрационных действий. Это были запреты на регистрационные действия от судебного пристава ФИО3 по документам, которые никак не связаны с делом об обращении имущества в доход государства, при этом в дальнейшем указанные запреты были сняты (карточки имеются в материалах дела).

Таким образом, фактически аресты и запреты приняты в отношение имущества уже не принадлежащего должнику по уже оконченным судебным производствам.

Согласно п.11 Положения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию наряду с другими возложена обязанность и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на Зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспорта в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п.2 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, направленных обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности налогового законодательства.

Таким образом, на подразделения Госавтоинспекции законодательно возложена обязанность по осуществлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, однако из-за наличия незаконно наложенных арестов, ответчик не может исполнить возложенную на него законом обязанность, а истец как собственник, лишен прав и возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В п.3 Правил регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, а именно в п.п.«д», п.3 Правил регистрации указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Данные положения дублируются п.24 «Административного регламент МВД России по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года №605.

В данном случае такими документами, подтверждающими возникновение права собственности у административного истца и прекращение права собственности у бывшего собственника, являются указанные выше судебные акты и договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением в рамках которого возможна отмена запретов, административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, зарегистрированный запрет противоречит нормам и принципам законодательства РФ и препятствует исполнению сотрудниками ОГИБДД законных действий, в рамках возложенных на них законом полномочий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Тимашевскому ОГИБДД МВД России о признании незаконным решения – удовлетворить.

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 г. по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста на имущество, судья Д, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста с установлением запрета пользования и распоряжения арестованным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (вх. УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №), дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2019 г. по делу № (уголовное дело №) о продлении срока наложения ареста с установлением запрета пользования и распоряжения арестованным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения судьи Ж. Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.08.201 8 г. по иску Генеральной прокуратуры РФ (вх. УГИБДД №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о наложенном на основании определения судьи Ж Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.02.2020 г., дело № (вх. УГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ), дата операции ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.