Дело № 2-1290/2025

УИД 59RS0028-01-2024-003358-95

Мотивированное заочное решение составлено 03 апреля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство: легковой автомобиль – Chery S18D, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 179 430,79 рублей в отношении должника ФИО2. За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - Chery S18D, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №. В отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до настоящего времени не исполнил требование исполнительного производства и не погасил свою задолженность перед инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, в связи с чем истец просит обратить взыскания на транспортное средство.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д.5-6-57).

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица ИФНС по <адрес>, ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в положениях пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 комментируемой статьи), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание; обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353 части первой ГК РФ, ст. 460 части второй ГК РФ, ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в т.ч. с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю; продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 части первой ГК РФ влекут прекращение залога; в этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 179 430,79 рублей (л.д. 6-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен заперт на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства: Chery S18D, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 9-10).

Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по <адрес>, транспортное средство Chery S18D, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, стоит на регистрационном учете за ФИО2

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что в отношении приведенного транспортного средства осуществлена регистрация уведомления о возникновении залога, залогодателем является ФИО2, залогодержателем - ПАО «Банк Уралсиб».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд истцом, средняя рыночная стоимость транспортного средства - Chery S18D, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) № составляет 239 400 рублей (л.д. 38).

Доказательств иной стоимости спорного имущества со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, доказательств наличия иного имущества либо достаточности денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, не представлено, учитывая, что спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, суд находит требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство Chery S18D, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, на принадлежащее должнику ФИО2 (ИНН №) транспортное средство Chery S18D, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1290/2025

Пермского районного суда Пермского края