Судья Самарина М.Д. (2-552/2023) Дело № 33-10881/2023 УИД 52RS0014-01-2023-000157-26
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием ответчика Ш.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.А.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года
по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 361855,61 рублей, указывая на то, что [дата] между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - «Банк») и Ш.С.А. (далее по тексту - «Заемщик») был заключен Кредитный договор [номер] (далее по тексту - «Соглашение»). В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 356374 рублей (п.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 10,3 % годовых (п. 4. Соглашения), график возврата кредита определен в п. 2. Соглашения и Приложением 1, окончательный срок возврата кредита - [дата] (п. 2. Соглашения).
Во исполнение обязательств Кредитора по Соглашению Истец перечислил на текущий счет Ш.С.А. денежные средства в размере 356374 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета [номер]
В соответствии с Соглашением заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки установленные графиком (Приложение 1 к Соглашению) и правилами.
Согласно условиям соглашения, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.6.1 соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.
В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности. По состоянию на [дата] общая сумма задолженности составляет 361855,61 рублей, в том числе: просроченный основой долг – 334638,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 4389,72 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 21913,09 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 914,54 рублей.
Истец воспользовался своим правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, [дата] истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности от [дата] [номер], в свою очередь требование ответчиком не исполнено.
На основании вышеизложенного истец АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать с Ш.С.А. в свою пользу задолженность по соглашению [номер] от [дата] от [дата] в сумме 361855,61 рублей, в том числе: просроченный основой долг – 334638,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 4389,72 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 21913,09 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 914,54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Ш.С.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 361855 рублей 61 копейки, в том числе: 334638 рублей 26 копеек - основной долг; 4389 рублей 72 копеек - проценты за пользование кредитом; 21913 рублей 09 копейки - пени за несвоевременную оплату основанного долга; 914 рубля 54 копеек - пени за несвоевременную оплату процентов.
С Ш.С.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6818,56 рублей.
С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что размер его обязательств значительно превышает его доходы. Дефицит образовался из-за падения дохода от бизнеса с началом специальной военной операции на Украине. Также указывает на неоднократные обращения в Банк с просьбами на реструктуризацию или рефинансирование кредитов, заключение мирового соглашения, на что получены отказы. Полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, поскольку заведомо зная из его неоднократных обращений о его материальном положении и невозможности единовременного возврата задолженности, намеренно причиняет ему вред, отказывая в возможности добровольно исполнить обязательства, поскольку при исполнении решения суда будут арестованы его счета, в том числе в других кредитных организациях, будет парализован его бизнес – основной источник дохода. Срок исполнения обязательств по договору истекает в 2026г., соответственно у него есть еще три года для выплаты долга Банку. В договоре за неисполнение обязательств предусмотрены штраф и пени, однако Банк использует только свое исключительное право – требует всю сумму сразу и без всяких отсрочек, рассрочек, изменения графика платежей. Считает, что Банк в данном случае ведет себя недобросовестно и злоупотребляет своими правами.
Ответчик Ш.С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (статьи 29, 30, 32 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Как следует из материалов дела, [дата] между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ш.С.А. заключено Соглашение [номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 356374 руб. на срок до [дата] под 10,3% годовых.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования целевое назначение кредита: на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору 1 на сумму 1033911 рублей, в том числе страховой премии на сумму 45836,32 рублей.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив [дата] ответчику 356374 руб. на счет [номер], открытый в АО «Россельхозбанк» на имя Ш.С.А., что подтверждается выпиской по счету.
Погашение кредита либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего периода в соответствии с графиком платежей, содержащимся в приложении 1 к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью.
Погашение кредита производится ежемесячно равными долями в сумме 7723,56 одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (приложение 1 к Соглашению).
Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий, установленных Соглашением, надлежащим образом не исполнялись.
С условиями Соглашения Ш.С.А. был ознакомлен, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Подписывая Соглашение, Ш.С.А. тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с п.12 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому по состоянию на [дата] у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 361855,61 руб., из которых просроченный основой долг – 334638,26 руб., проценты за пользование кредитом – 4389,72 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 21913,09 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 914,54 руб.
Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет, и взыскал с ответчика задолженность по Соглашению от [дата] [номер] в размере 361855,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6818,56 рублей.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не в состоянии единовременно оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением, наличием иных обязательств и превышением расходов над его доходами, основанием к отмене решения суда являться не могут. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик в дальнейшем не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения при наличие к тому оснований.
Вопреки доводам заявителя жалобы, отказ Банка в реструктуризации долга Ш.С.А., отказ от заключения мирового соглашения не может быть расценено как злоупотребление правами со стороны истца, поскольку это право, но не обязанность Банка.
Вместе тем судом первой инстанции при разрешении требований не учтено следующее.
В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно п. 1 указанного Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Мораторий действовал в период с [дата] по [дата].
Таким образом, действие моратория распространяется на Ш.С.А. в части не начисления неустойки (пени) в период с [дата] по [дата].
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом начислена за период с [дата] по [дата] (127 дней) в размере 21913,09 руб. и 914,54 руб. соответственно.
С учетом применения моратория с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с [дата] по [дата] (108 дней) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 21601,13 руб.; неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом в размере 662,52 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных пеней.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года изменить в части размера взысканных пеней.
Взыскать с Ш.С.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) 21601 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную оплату основанного долга; 662 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов.
В остальной части решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023 г.