РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Бублик Н.А.
с участием:
прокурора ФИО9
а также
представителя ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по КК ФИО8
административного ответчика ФИО1 участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки;
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО1 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-32 ФИО5 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против установления в отношении него административного надзора не имел, выражая несогласие с количеством административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.
Прокурор ФИО10 судебном заседании в своем заключении пояснила, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО1 в части установления последнему административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора ФИО6, установление в отношении административного ответчика всех административных ограничений, перечисленных в административном исковом заявлении, является нецелесообразным, в связи с чем обеспечение возможности контроля за поведением административного ответчика возможно достичь при установлении данному лицу административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что приговором Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям, с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствие со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который является опасным.
Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО1, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом того, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО1 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении в отношении ФИО1 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступления, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.
С учетом личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, установленных приговором от 05 июля 2021 г., а также поведения осужденного ФИО1 в период отбытия наказания, суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд, соглашаясь с доводами прокурора ФИО11 приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО1 указанного выше административного ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;
2. Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО1 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3. Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев