Дело <Номер обезличен>
56RS0009-01-2023-003359-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 25 августа 2023 года
Дзержинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.
при секретаре Никуленковой К.В.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.
защитника – адвоката Стовбыра М.М. представившая ордер № <Номер обезличен> от 17 августа 2023 года, удостоверение № <Номер обезличен>
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не зарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокиной Н.В. от 14.02.2023 года, вступившим в законную силу 11.03.2023 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а так же к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга Мичуриной Т.А. от 16.02.2023 года, вступившим в законную силу 28.03.2023 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: 01 мая 2023 г. с 16 часов 30 минут действуя, умышленно, незаконно, зная о наложенных в отношении него административных взысканий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-111130», <Номер обезличен> в состоянии опьянения, до 16 часов 42 минуты 01 мая 2023 года, когда на проезжей части в 100 метрах от <...> по ул. <...> был задержан сотрудниками полиции и на законные требования старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 ранее данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.02.2023 года он был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.02.2023 года он был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решения не обжаловал, штрафы не оплатил. 01.05.2023 года около 16 час. 42 мин. он управлял автомобилем марки «ВАЗ-111130» <Номер обезличен>. На проезжей части в 100 метрах от <...> по ул. <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в ГАУЗ «ООКНД», на что он отказался. Сотрудниками было установлено что он лишен права правления транспортными средствами, составлен протокол осмотра места происшествия. Свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение были изъяты. Он так же был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на 4 суток в специальном приемнике. Данный автомобиль зарегистрирован на его сестру Свидетель №6 (л.д. 87-91).
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2, <ФИО>9 следует, что они работают инспекторами ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское. 01.05.2023 года около 16 час. 42 мин. при несении службы, на проезжей части в 100 метрах от <...> по ул. <...> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ -111130» <Номер обезличен>. Водитель представился ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 находится с признаками опьянения, а именно - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, ФИО1 отказался. В ходе проверки по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 95-96, 92-93).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что 01.05.2023 года она была приглашена сотрудниками ГИБДД в качестве понятой, по адресу <...>, ул. <...>. На данном участке местности возле патрульного автомобиля сотрудников находился автомобиль «ВАЗ-111130» <Номер обезличен> и незнакомый ей мужчина, который в последствии представился ФИО1 и пояснил, что был остановлен за управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО1 имеет признаки опьянения, а именно изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и был отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в специализированном учреждении, ФИО1 отказался. (л.д. 98)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что 01.05.2023 года около 18 час.30 мин. они были приглашены сотрудниками в качестве понятых на осмотр места происшествия, а именно участок местности, в 100 метрах от <...> по ул. <...>. На данном участке местности находился автомобиль «ВАЗ-111130» <Номер обезличен> и незнакомый мужчина, который представился ФИО1. ФИО1 пояснил, что 01.05.2023 года он управлял автомобиль «ВАЗ-111130» <Номер обезличен> и на данном участке местности был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование на месте, а так же в специализированном учреждении он отказался. Со слов инспектора ГИБДД ФИО1 лишен права управления транспортным средством, а так же имел признаки опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. В ходе осмотра было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же водительское удостоверение на имя ФИО1 Они заметили, что у ФИО1 была тихая, невнятная речь, покраснение лица (л.д. 101, 104-105).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>10, данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ-111130» <Номер обезличен>. В связи с тем, что у нее нет водительских прав, данным автомобилем пользуется ее брат ФИО1 01.05.2023 года около 17 час. 00 мин. ей позвонил брат ФИО1 и сообщил, что в районе <...> по ул. <...> его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, а так же что он понимал, что лишен права управления транспортным средством и перед тем как сесть за руль выпил спиртное (л.д. 108).
Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:
- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому им совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 01.05.2023 года около 16 часов 42 минуты по адресу: <...>, ул. <...> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-111130» <Номер обезличен> под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в специализированном учреждении ФИО1 отказался (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности в 100 метрах от <...> по ул. <...>. (л.д.18-20);
- протоколом выемки от 2.05.2023 года, согласно которому изъят диск с видеозаписью от 01.05.2023 года по факту задержания ФИО1 (л.д. 113-114);
- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года; объектом осмотра является: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства, где собственником автомобиля является Свидетель №6; 2) водительское удостоверение на имя ФИО1; 3) СД – диск с видеозаписью (л.д. 115-119);
- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 г., объектом осмотра является видеозапись от 01.05.2023 года; участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что на видеозаписи оформление в отношении него административного материала 01.05.2023 года (л.д. 120-123);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 01.06.2023 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, диск с видеозаписью от 01.05.2023 года (л.д.125-126);
- постановлением о возращении вещественных доказательств от 01.06.2023 года, согласно которому оригинал свидетельства о регистрации ТС возвращен владельцу <ФИО>10 (л.д. 127-128);
- распиской от 23.06.2023 года, согласно которой Свидетель №6 получила свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 129);
- CD-диском с видеозаписью от 01.05.2023 г (л.д. 124);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения, оригиналом водительского удостоверения (л.д. 130-132);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 32-33);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 52);
- административным материалом от 01.05.2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 11-13);
- сведениями из ГИБДД (л.д.26).
Оценив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого, свидетелей, исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, суд признает все данные доказательства относимыми, допустимыми и учитывая, что в них не имеется противоречий и они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.
Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как было установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22.06.2023 года <Номер обезличен> ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ судом не устанолвенно.
Условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает по найму, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена без изменения.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 400 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела - передать в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» для хранения в течение всего срока, лишения специального права.
Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.В. Петрушов