Дело № 2а-3250/2022
25RS0003-01-2022-003764-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК»» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 435 825 рублей 52 копейки. Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено не было, документы о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства адрес взыскателя не поступали. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца, извещённый надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.
Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Согласно представленному административным истцом списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> (690048, <адрес>) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке регресса в размере 448 139 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7681 рубль 39 копеек (штриховой почтовый идентификатор 80092172895115).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092172895115, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> указанного почтового отправления также подтверждается информацией, представленной УФПС <адрес> по запроса суда, согласно которой почтовое отправление № ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю адресата – ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из представленных врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3 письменных пояснений, при проверке программного комплекса АИС ФССП установлено, что данный исполнительный документ зарегистрирован не был.
Согласно справке, представленной представителем ГУФССП России по <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> указанный исполнительный документ отсутствует.
В связи с утратой исполнительного документа врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлено уведомление об утрате исполнительного документа и необходимости инициирования вопроса о получении его дубликата.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, как установлено судом, исполнительный документ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, равно как и старшему судебному приставу, не передавались по причине их отсутствия в подразделении судебных приставов, в связи с чем у них не возникло обязанности в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в настоящее время в связи с утратой исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав лишены возможности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для возложения на них соответствующей обязанности до решения вопроса о получении дубликата исполнительного производства не усматривается.
Таким образом, в рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные административным истцом требования не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.11.2022.
Судья О.В. Хренков