РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7357/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-006957-49) по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО, Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает, что должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины по не своевременному исполнению требований исполнительного документа, поскольку административный истец является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, учредителем является Ангарский городской округ. Основными видами деятельности истца является образовательная деятельность и финансируется за счет средств бюджета. Административным истцом в адрес Учредителя неоднократно направлялись письма о выделении финансирования на исполнение решения Ангарского городского суда в части обеспечения ремонта бассейна и вспомогательных помещений в соответствии с требованиями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Административный истец обращался в Ангарский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части не выполненных работ. В настоящее время остались не исполненными требования исполнительного документа в части обеспечения ремонтных работ бассейна и вспомогательных помещений. Административный истец коммерческую деятельность не ведет, единственным источником дохода является финансирование из бюджета Ангарского городского округа, такое финансирование является целевым и использование денежных средств на иные нужды запрещено. Административный истец МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» просит освободить от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... от ** по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца МБОУ «СОШ №» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО, представитель АРОСП ГУФССП России по ..., представитель ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Федерального Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено:

В производстве судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП по ... ФИО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № №, выданного Ангарским городским судом ....

Так, решением Ангарского городского суда ... от ** на МБОУ «СОШ №» возложена обязанность: оборудовать кабинет № для обучающихся I ступени образования столами ученическими с регулятором наклона поверхности рабочей плоскости; произвести косметический ремонт помещений и устранить дефекты внутренней отделки части помещений (на стенах в бассейне; отслоение штукатурки и покрасочного покрытия в большом спортивном зале; напольное покрытие: повреждения целостности напольного покрытия: в чаше бассейна; имеются следы отслоения штукатурки на потолке актового зала; в раздевалке бассейна внутренняя отделка стен выполнена бумажными обоями); установить во всех производственных помещениях пищеблока резервные источники горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой в периоды проведения профилактических и ремонтных работ на водопроводных сетях горячего водоснабжения; восстановить целостность ограждения территории школы; производить с ** комплектацию учащихся в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» в соответствии с имеющейся площадью учебных кабинетов; оборудовать кабинами с дверями санитарные узлы (на 3 этаже).

Исполнительное производство возбуждено **, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.3).

В установленный срок постановление судебного пристава не исполнено, должнику МБОУ «СОШ №» в рамках исполнительного производства предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до **.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП по ... ФИО вынесено постановление о взыскании с МБОУ «СОШ №» исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 рублей и установлении нового срока исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительного документа административным истцом исполнены частично, не проведен косметический ремонт помещений бассейна и вспомогательных помещений.

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» административный истец является некоммерческой организацией, основными видами деятельности которой является образовательная деятельность.

Учредителем и собственником имущества МБОУ «СОШ №» является Ангарский городской округ, от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляется администрация Ангарского городского округа в лице Управления образованием администрации АГО.

Для исполнения требований исполнительного документа в указанной части административным истцом принимались меры, а именно, неоднократно направлялись письма в Управление образования Ангарского городского округа о выделении денежных средств на ремонт бассейна, административный истец обращался Ангарский городской суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе основания возникновения и характер требований, принимая во внимание, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, не предоставление суду доказательств о принятии административным истцом мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, представленные сторонами доказательства, суд, с учетом степени вины должника и принятых им возможных мер к исполнению постановления при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний, принимая во внимание имущественное положение должника, значительный размер суммы долга, а также то, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от общей суммы исполнительского сбора в соответствии с заявленными требованиями.

На основании изложенного, суд полагает заявленные административные исковые требования МБОУ «СОШ№» подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности освободить от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО от ** в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 февраля 2023 года.