Дело № 1-288/2023 г. (12201500052002350)

(УИД 54RS0004-01-2023-000683-92)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 октября 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А.С.,

при секретаре Витковском С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чучуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь возле магазина «Хороший выбор», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Перспектива» и желая их наступления, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, согласно отведенным им преступным ролям, с целью сокрытия совместных преступных действий, отдельно друг от друга зашли в торговый зал магазина «Хороший выбор», расположенного по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо взяло с полок стеллажей и сложило в покупательскую корзину продукты питания, принадлежащие ООО «Перспектива», а именно:

- Ламбер Сыр 50%, 230 г 10Х СГ90, в количестве 5 штук, на сумму 967 рублей 15 копеек.

- Ламбер Сыр 50%, % шара, вес 12Х СГ180Д в количестве 1 шт., стоимостью 699 рубля 77 копеек;

- Ламбер Гауда Сыр 45%, 180 г Кус 6Х НК, в количестве 4 штук, на сумму 555 рублей 32 копейки;

- Ламбер Тильзит Сыр 50%, 180 г Кус 6ХНК, в количестве 4 штук, на сумму 555 рублей 32 копейки;

- Сыр Российский Киприно 50%, 200 г флоу-пак/ 10/БЗМЖ, в количестве 3 штук, на сумму 449 рублей 97 копеек.

- Сыр Сливочный Киприно 50%, 200 г флоу-пак/10/БЗМЖ, в количестве 3 штук, на сумму 376 рублей 80 копеек;

- Сыр Швейцарский Киприно 50%, 200 г флоу-пак/10/БЗМЖ, в количестве 3 штук, на сумму 596 рублей 07 копеек,

и оставило покупательскую корзину с указанным товаром в определенном месте торгового зала.

После чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Перспектива» и желая их наступления, взял из покупательской корзины, оставленной неустановленным лицом в определенном месте торгового зала, перечисленные выше продукты питания, принадлежащие ООО «Перспектива», переложил их в имеющийся при себе рюкзак, в целях беспрепятственного выноса указанного товара за пределы кассовой зоны в целях тайного хищения, а затем ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу, отдельно друг от друга прошли через кассовую зону и покинули помещение магазина.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в торговом зале магазина «Хороший выбор», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Перспектива» на общую сумму 4200 рублей 40 копеек, причинив ООО «Перспектива» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, из его показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он находился в магазине «Хороший выбор» по <адрес>. ФИО1 увидел незнакомого ему мужчину, у которого в руках была корзинка с продуктами, который прошёл за угол холодильников и поставил корзинку на пол, после чего отошёл. ФИО1 решил похитить продукты из данной корзины, так как подумал, что этот угол не охватывается камерами видеонаблюдения. Он посмотрел по сторонам, чтобы рядом никого не было, после чего снял со спины свой рюкзак синего цвета, и стал складывать в него продукты - это был сыр различных марок: «Ламбер», «Киприно», и еще какие-то марок сыров, точно не помнит, всего около 25 пачек. После этого незаметно вышел из магазина, его никто не остановил на кассах, он ничего в магазине из того, что положил в рюкзак — не оплатил. Сыр ФИО1 продал по местным киоскам, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, согласно которым в магазине «Хороший выбор», расположенном по <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила информация о том, что в магазине «Спар». расположенном по <адрес> находится гражданин, который ранее совершил преступление в магазине «Хороший выбор», расположенном по <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов двое лиц, одним из которых являлся ФИО1, совершили кражу продукции, принадлежащей ООО «Перспектива», на общую сумму 4200 рублей 40 копеек. ФИО1 был задержан и передан сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением о преступлении представителя по доверенности ООО "Перспектива" ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка об ущербе на 1 листе, копия доверенности на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, которыми установлена стоимость похищенного у ООО «Перспектива» имущества на сумму 4200 рублей 40 копеек (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в магазине «Хороший выбор», расположенного по <адрес>, на которых установлено хищение ФИО1 и неустановленным лицом, имущества ООО «Перспектива» совместно с другим лицом, с которым он отдельно друг от друга зашли в торговый зал магазина «Хороший выбор», неустановленное лицо берет с полок стеллажей и складывает в покупательскую корзину продукты питания, оставляет ее в торговом зале, а затем ФИО1 из покупательской корзины указанные продукты питания перекладывает в свой рюкзак и проходит с рюкзаком через кассовую зону, покинув помещение магазина (л.д. 65-68).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания представителей потерпевшего и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд находит нашедшим свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения группой лиц по предварительному сговору, что следует из показаний представителя потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которыми установлено, что хищение товаров из магазина «Хороший выбор» ФИО1 совершил совместно с неустановленным лицом. Их действия носят совместный, согласованный характер, что свидетельствует о том, что о совершении преступления ФИО1 и неустановленное лицо договорились до начала выполнения его объективной стороны.

Совершенное Самохиным деяние суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 не имеется.

В деянии ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления), поскольку он с явкой с повинной в правоохранительные органы добровольно не обращался, признательные показания дал после предъявленной ему следователем видеозаписи, на которой запечатлен с поличным, в ходе допросов ФИО1 отрицал совершение преступления совместно с неустановленным лицом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступлений не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей следует зачесть в срок его наказания в виде штрафа и, учитывая срок содержания под стражей, полностью освободить ФИО1 от отбывания этого наказания.

Гражданский иск ООО «Перспектива» подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причиненный преступлением не возмещен подсудимым.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в соответствии с частью пятой статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью освободить ФИО1 от наказания за совершение им преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» 4200 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- справка об ущербе на 1 листе, копия доверенности на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, предоставленные в рамках материала предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.С. Шалагин