Дело № 2-557/2025

03RS0054-01-2024-001775-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 мая 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестСтройМелеуз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестСтройМелеуз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в размере 750000 рублей, в обоснование которого указало, что 1 апреля 2022 г. между ООО «ИнвестСтройМелеуз» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес обезличен>, в соответствии с которым ООО «ИнвестСтройМелеуз» обязалось передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 обязался принять и оплатить стоимость за указанную квартиру. ООО «ИнвестСтройМелеуз» полностью выполнило свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ФИО1 квартиру, стоимостью 2750000 рублей. Согласно п. 2.2.1 договора ФИО1 производит оплату части стоимости объекта за счет собственных денежных средств покупателя в размере 899322 рубля. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 750000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ООО «ИнвестСтройМелеуз» поддержала, просила удовлетворить полностью, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, также пояснила, что подписанная директором ООО «ИнвестСтройМелеуз» ФИО3 справка от 30 марта 2022 г. <№> с подтверждением факта оплаты ФИО1 899 322 рублей в качестве первоначального взноса за приобретение квартиры была выдана ответчику без фактической оплаты для того, чтобы он смог оформить кредит в банке. В день подписания договора ФИО1 сообщил, что перевел первоначальный взнос, но какую сумму он перевел, ФИО3 не убедилась, так как в это время планировала зачатие ребенка, в связи с чем ей приходилось много времени проводить в больницах. Недостача в сумме 750 000 рублей выявилась позже, сразу даже не могли понять, откуда она, пока не выяснили, что это недоплата ФИО1 Ответчик изначально признавал долг, но потом перестал отвечать на звонки, обратился с иском в суд о взыскании суммы, связанной с имеющимися недостатками в квартире, причем цена иска соответствовала сумме его долга. Доказательств оплаты 750 000 рублей в счет договора купли-продажи квартиры от 01.04.2022, в том числе приходного кассового ордера, на который ссылается ответчик, а также оригинал расписки о получении якобы им в долг спорной суммы им в материалы дела представлено не было. По данному факту они обратились с заявлением в ОМВД о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, которое зарегистрировано КУСП <№>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании <дата обезличена> пояснила, что в 2022 они продали ФИО1 квартиру. Для того, чтобы сделка была согласована, в Банк направили полный пакет документов, в том числе и справку о внесении ФИО1 первоначального взноса, на которую он ссылается в доказательство оплаты первоначального взноса. Сделка была проведена 31 марта, они вместе были в Банке. ФИО1 частично оплатил первоначальный взнос, он говорил, что у него не хватает полной суммы, но при этом как будто бы пошел переводить деньги. 01.04.2022 передали документы в МФЦ на регистрацию. Через какое-то время бухгалтер ей сообщил, что не хватает 750 000 рублей. Они организовали внутреннюю проверку и выявили должника. Пытались связаться с ФИО1, сначала он шел на контакт, потом перестал. Принять денежную сумму наличными они в принципе не могли, так как у них отсутствует кассовый аппарат и оплата производиться только через Банк, либо онлайн на р/счет предприятия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. При этом направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что оплата квартиры была произведена следующим образом: 149322 рублей банковским переводом, оставшаяся часть в размере 750000 рублей была оплачена им наличными денежными средствами, в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер, который был утерян. Кроме того, банком не был бы одобрен ипотечный кредит без оплаты первоначального взноса.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2022 г. между ООО «ИнвестСтройМелеуз» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес обезличен> (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ФИО1 приобрел квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. П

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что стоимость объекта составляет 2750000 рублей.

Часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных средств покупателя в размере 899322 рубля (пункт 2.2.1 договора купли-продажи).

Пунктом 2.2.2 предусмотрено, что часть стоимости на приобретение объекта оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1, на приобретение объекта ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором от 31 марта 2022 г. <№> в размере 1850678 рублей.

Передача денежных средству продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2.4 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.3.1 договора расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС») открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2.3.2 договора перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка, по указанным в пункте договора реквизитам.

Согласно п. 2.3.3 договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1 договора к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из письма от 30.03.2022 г. исх. <№> следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройМелеуз» подтверждает факт оплаты ФИО1 (паспорт <№> выдан МВД по <адрес обезличен>, код подразделения ...) в размере 899322 рублей, в качестве первоначального взноса за двухкомнатную <адрес обезличен> жилом доме, расположенном по адресу. РБ, <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи <№>, путем внесения наличных денежных средств ООО «ИнвестСтройМелеуз» на р/с.

Истцом обязательства по договору купли-продажи от <дата обезличена> исполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН № <№> от 23 мая 2024 г. право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком <дата обезличена> за <№>.

Согласно платежному поручению <№> от 1 апреля 2022 г. ФИО1 оплачен первоначальный взнос на квартиру по адресу: <адрес обезличен> размере 149322 рубля.

Также согласно платежному поручению <№> от 13 апреля 2022 г. ООО «ЦНС» перечислило ООО «ИнвестСтройМелеуз» денежные средства в размере 1850678 руб. в счет оплаты по договору <№> от 01 апреля 2022 г. за ФИО1

Таким образом, ответчиком по договору купли-продажи <адрес обезличен> от 1 апреля 2022 г. произведена частичная оплата в размере 2000000 руб., следовательно, обязательства исполнены не в полном объеме, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «ИнвестСтройМелеуз» в сумме 750000 руб.

21 марта 2024 г. истцом ООО «ИнвестСтройМелеуз» в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия об уплате денежных средств в размере 750000 рублей в срок до 1 апреля 2024 г., однако, требование истца ответчиком добровольно не исполнено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи, указал, что приходно-кассовый ордер о внесении наличных денежных средств в сумме 750000 рублей утерян, при этом в доказательство наличия у него необходимой суммы для внесения первоначального взноса направил в суд копию расписки без даты о получении от ФИО5 денежной суммы в размере 750000 рублей, которую обязался вернуть до июня 2025 года.

Оценивая письмо исх. <№> от 30.03.2022 ООО «ИнвестСтройМелеуз» о факте оплаты ФИО1 899322 рублей в качестве первоначального взноса за двухкомнатную <адрес обезличен> жилом доме, расположенном по адресу. РБ, <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи <№>, путем внесения наличных денежных средств ООО «ИнвестСтройМелеуз» на р/с, суд находит его недопустимым доказательством относительно предмета данного спора.

Наличие указанного письма исх. <№> от 30.03.2022 не освобождает суд от обязанности непосредственно исследовать документы, подтверждающие фактическое проведение расчетов, подтверждением которых являются письменные платежные документы.

Из ответа МИФНС <№> по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на судебный запрос следует, что согласно сведениям Росреестра, дата прекращения владения объектом учета (квартира) по адресу: <адрес обезличен> ООО «ИнвестСтройМелеуз» 11.04.2022.

Из того же ответа следует, что согласно выписке по расчетному счету, перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ИнвестСтройМелеуз» ФИО1 было произведено 01.04.2022 в сумме 149332 руб. платежным поручением <№> от 01.04.2022. Также за ФИО1 13.04.2022 было произведено перечисление денежных средств ООО «ЦНС» в размере 1850678 рублей платежным поручением <№> от 13.04.2022. Также были представлены документы, представленные ФИО1 для налогового вычета, в том числе – чек-ордер от 01.04.2022 на сумму 1854000 рублей.

Других платежных документов, подтверждающих факт оплаты ФИО1 денежной суммы в размере 750000 рублей в пользу ООО «ИнвестСтройМелеуз» суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Вместе с тем, истцом была представлено оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за март, апрель 2022, также были представлены карточки счета 51 за март, апрель 2022, реестр банковских документов, в которых сведения о поступлении в пользу ООО «ИнвестСтройМелеуз» денежной суммы в размере 750000 рублей от ФИО1 отсутствуют.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно талону-уведомлению <№> от <дата обезличена> ФИО3 обратилась в Отдел МВД России по <адрес обезличен> с просьбой привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности, зарегистрированной в КУСП <№>.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, доводы ФИО1 о проведении им расчетов в размере 750000 рублей в пользу ООО «ИнвестСтройМелеуз» в качестве первоначального взноса за приобретаемую им квартиру не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не представил и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При данных обстоятельствах, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестСтройМелеуз» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаты по договору купли-продажи в размере 750000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнвестСтройМелеуз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «ИнвестСтройМелеуз» (ИНН <***>) денежную сумму по договору купли-продажи квартиры от 1 апреля 2022 г. в размере 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 28 мая 2025 года