ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-769/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001018-03) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Территориальному отделу по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в судебном порядке с исковыми требованиями к ФИО3, Территориальному отделу по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области об освобождении от ареста, запрета на регистрационные действия земельного участка площадью кв.м., с К№, категория земель: , вид разрешенного использования: , местоположение: , принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения ФИО3 подарила ему принадлежащую ей по праву общей долевой собственности долю земельного участка площадью кв.м с кадастровым №, категория земель: , вид разрешенного использования: , местоположение:

Договор подписан сторонами и нотариально удостоверен нотариусом ФИО1

На момент заключения договора дарения в отношении недвижимого имущества ФИО3 никаких обременений либо ограничений в виде ареста (запрета) не имелось, принадлежность имущества ФИО3 установлена по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, он с должной степенью заботливости и осмотрительности предпринял все необходимые меры для проверки полномочий ФИО3 на отчуждение имущества, наличия обременений, также он обратился к нотариусу ФИО1 которой договор дарения был нотариально удостоверен.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о регистрации перехода права собственности. Однако соответствующая регистрация осуществлена не была в связи с установлением судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий.

Ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле наложен запрет регистрационных действий в отношении данного земельного участка в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом г по делу №.

Согласно ответу ОСП по ВАПиД по г.Туле в связи с тем, что по исполнительным производствам имеется задолженность по алиментам, согласно сг.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО3 наложен запрет регистрационных действий.

Государственная регистрация перехода права собственности не произведена по причине запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и мер обеспечения, принятых уже после заключения договора и сдачи документов на государственную регистрацию.

Он не является стороной исполнительного производства, в рамках которого приняты меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, первоначальное отчуждение своих прав собственником ФИО3 осуществлено до момента принятия судебным приставом-исполнителем соответствующих мер.

При заключении договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он действовал добросовестно, не нарушая прав третьих лиц.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка носит обеспечительный характер для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа должником. При этом, он должником в указанных правоотношениях не является.

До регистрации ареста в ЕГРН он не мог знать об этом. Сделка между ним и ФИО3 исполнена, доля земельного участка была передана по договору дарения, договор дарения не оспорен, недействительным не признан.

Наличие же в настоящее время ограничений в Едином государственном реестре недвижимости в виде запрета на осуществление регистрационных действий свидетельствует о нарушении его прав как добросовестного приобретателя имущества, связанного с невозможностью зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на объект недвижимости.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан, он приобрел право собственности на спорный объект недвижимости до вынесения постановления об аресте (запрете регистрационных действий), имеются правовые основания для снятия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3

Считает, что имеются правовые основания для отмены ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий, так как иного способа защиты кроме как предъявление соответствующих требований в порядке искового производства у него не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца ФИО2 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Иноземцев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика территориального отдела по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя ответчика территориального отдела по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с иными лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

На основании ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3 подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву общей долевой собственности долю земельного участка площадью кв.м. с К№, категория земель: , виды разрешенного использования: , местоположение: местоположение . Договор удостоверен нотариусом ФИО1 зарегистрирован в реестре №

Договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о регистрации перехода права собственности. Однако соответствующая регистрация осуществлена не была в связи с установлением судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: , К№, является ФИО3 В отношении указанной доли земельного участка К№ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом по делу №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАПиД по в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом , в отношении должника ФИО3, наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок кв.м., К№, адрес:

Таким образом, на момент наложения ограничительных мер в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3, последняя не являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, так как собственником данной доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, на которое наложен запрет судебным приставом - исполнителем, принадлежит истцу ФИО2, не являющемуся стороной по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Территориальному отделу по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста - запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью кв.м., с К№, категория земель: , вид разрешенного использования: , местоположение: наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.