Дело № 2а-1465/2022

УИД12RS0001-01-2022-002152-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий, бездействий, письменного ответа Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 ча,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением:

- о признании действий Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 по перенаправлению для проведения проверки обращения о совершении Ф.И.О. административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде публичных оскорблений административного истца ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании бездействий Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 по не проведению проверки по заявлению административного истца о совершении Ф.И.О.административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде публичных оскорблений административного истца ДД.ММ.ГГГГ, не направлении административному истцу ответа на адрес электронной почты и обязании устранить допущенные нарушения закона;

- о признании ответа Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о перенаправлении обращения административного истца в части высказывания в адрес административного истца Ф.И.О. оскорблений незаконным и необоснованным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет - приемной на официальном сайте прокуратуры Республики Марий Эл административным истцом в Волжскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл направлено обращение о проведении проверки и принятии исчерпывающих мер прокурорского реагирования по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте подсудимым Ф.И.О., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, противоправных действий, выразившихся в нецензурной брани в помещении магазина «Волжанка» (мелкое хулиганство), в неоднократном публичном высказывании оскорблений в присутствии посторонних лиц в общественных местах (на улице, отделе полиции, наркологическом диспансере) в отношении административного истца, то есть совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вовлечение несовершеннолетней дочери в употреблении спиртных напитков и употребление ДД.ММ.ГГГГ в присутствии несовершеннолетних детей на улице спиртных напитков, то есть совершении административных правонарушений предусмотренных статьями 5.35, 5.61, 6.10, 20.1, 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в части доводов о совершении Ф.И.О. неправомерных действий, выразившихся в высказывании в адрес ФИО1 оскорблений, обращение направлено для проведения проверки с контролем в МО МВД России «Волжский» и о результатах рассмотрения обращения административный истец будет проинформирован должностными лицами МО МВД России «Волжский». В связи с тем, что проверка по сообщениям и заявлениям физических лиц о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна проводится уполномоченными должностными лицами прокуратуры, а не органами внутренних лиц, не проведение прокурорской проверки, перенаправление обращения в полицию, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части публичных оскорблений административного истца, являются незаконными. Кроме того, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно направлен на бумажном носителе по прежнему месту жительства административного истца по адресу: <адрес>, так как на обращение, поступившее в форме электронного документа, государственный орган направляет ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Поскольку прокурором допущено существенное нарушение прав административного истца на своевременно, объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, а также на восстановление и защиту от противоправных посягательств заявлены указанные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Марий Эл.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил соответствующее изложенному в административном иске.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Марий Эл ФИО3 (по доверенности) требования не признал, пояснил аналогичное изложенному в отзыве.

В судебное заседание Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив надзорное производство №, дело об административном правонарушении №, материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Волжскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл посредством автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» поступило обращение ФИО1 о принятии исчерпывающих мер прокурорского реагирования по профилактике преступлений и правонарушений на территории Республики Марий Эл, об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношений Ф.И.О. (л.д.54-55, надзорное производство № л.д.1).

При этом из содержания данного обращения следует, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения Ф.И.О. (ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, являющийся подсудимым по уголовному делу) после совершения в отношении ФИО1 преступления, в присутствии прибывших по вызову сотрудников полиции, в полиции, наркологическом отделении, публично, высказал в отношении ФИО1 нецензурные выражения, унижающих его честь и достоинство, то есть совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, до прибытия сотрудников полиции Ф.И.О. у магазина «Волжский» распивал алкоголь (пиво), давал его употреблять несовершеннолетней дочери. Сотрудники полиции отпустили подсудимого Ф.И.О., не сообщив о его противоправных действиях в суд и прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Ф.И.О. распивал алкоголь с неустановленным мужчиной, в присутствии несовершеннолетних сына и дочери.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 6.1, 6.5 Инструкции).

Письмом заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «Волжский» направлено для рассмотрения в пределах компетенции обращение ФИО1 в части доводов о совершении Ф.И.О. неправомерных действий, выразившихся в высказывании в адрес заявителя нецензурной брани, употребления спиртных напитков в присутствии несовершеннолетних детей. Указано на то, что при наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал проверки подлежит направлению в межрайонную прокуратуру; о результатах рассмотрения обращения проинформировать заявителя и прокурора (надзорное производство № л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 по адресу: <адрес> направлено письмо Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 № о рассмотрении обращения о неправомерных действиях Ф.И.О. Из данного письма следует, что в связи с не установлением в ходе предварительного расследования по уголовном уделу в отношении Ф.И.О. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушения прав и интересов ФИО1, оснований для принятия мер прокурорского реагирование не имеется. Вопрос изменения меры пресечения, подлежит разрешению судом в ходе судебного разбирательства. В части доводов о совершения Ф.И.О. неправомерных действий, выразившихся в высказывании в адрес ФИО1 слов брани, употребления алкоголя в присутствии несовершеннолетних, обращение направлено для проведения проверки с контролем в МО МВД России «Волжский». О результатах рассмотрения обращения будете проинформированы должностным лицом МО МВД России «Волжский». Данный ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. На электронный адрес административного истца - <данные изъяты>, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.11-14, надзорное производство № л.д.3-4).

В доводах отзыва прокурор указывает на то, что из обращения ФИО1 усматривались признаки состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его обращение было направлено для рассмотрения в пределах компетенции.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 данного Кодекса, возбуждаются прокурором.

Протоколы об административных правонарушениях за правонарушения предусмотренные частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 27 Закона о прокуратуре определено, что в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию, в числе прочих, возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона о полиции для осуществления указанных обязанностей полиция вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Исходя из приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств, а также учитывая, что по смыслу обращения ФИО1, безусловных оснований полагать наличия в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку последний высказывал нецензурные выражения, нарушал порядок в общественных местах, что также давало основания полагать о наличии объективной стороны мелкого хулиганства у прокурора имелись все основания для направления обращения административного истца в органы внутренних дел для проведения проверки с контролем.

ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Волжский» в Волжскую межрайонную прокуратура поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по подведомственности, по факту высказывания Ф.И.О. в адрес ФИО1 слов нецензурной брани, с приложением объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (надзорное производство № л.д.5-20).

Таким образом, сотрудниками полиции для исполнения поручения прокурора были осуществлены необходимые действия, предусмотренные законом.

Право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении также предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из содержания части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в отношении Ф.И.О., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 3 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации (надзорное производство № л.д.23-27).

Волжским межрайонным прокурором Республики Марий Эл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес административного истца - <данные изъяты>, направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Ф.И.О. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении его для рассмотрения мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл. По доводам о высказывании Ф.И.О. оскорблений в магазине «Волжский», наркологическом отделении ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ», МО МВД России «Волжский» вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О. Указанные постановления и определения приложены к письму и направлены административному истцу (надзорное производство № л.д.20-23).

Из дела об административном правонарушении № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 17 Волжского судебного района Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, носящие характер отрицательной оценки его как личности, чем унизил честь и достоинство. Ф.И.О. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа 3100 рублей.

При изложенных обстоятельствах, заявление ФИО1 рассмотрено прокурором в соответствии с приведенным выше правовым регулированием. Прокурором направлено поручение в отдел полиции об организации проверочных мероприятий и по их результатам вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и 3 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Неправомерного действия (бездействия), влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, прокурором не допущено.

Доводы административного истца о том, что в рамках полномочий предоставленных прокурору законом, на обращение должен быть дан один мотивированный ответ, по существу обращения, большее количество ответов не предусмотрено; в данном случае прокурором обращение в полицию направленно с нарушением 7 дневного срока; в 30 дневной срок рассмотрения обращения, ответ по существу не дан, производство по делам об административных правонарушениях не возбуждено; меры прокурорского реагирования не приняты; в связи с необоснованным перенаправлением обращения в полицию, срок привлечения к административной ответственности по 3 фактам уже истек не указывают на нарушение прав административного истца, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение мотивирован, соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, о прокуратуре Российской Федерации, в части предоставления ответов на обращения, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как установлено судом, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи; на электронный адрес административного истца - <данные изъяты>, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ год.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом получения письма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его право на получение ответа не нарушено, нарушение иных прав административного истца в рассмотренном споре не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действий, бездействий, письменного ответа Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 ча отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

26 сентября 2022 года

Решение07.10.2022