УИД: 59RS0005-01-2023-003354-49

Дело № 2а-4061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату по Мотовилихинскому району и Орджоникидзевскому районам г. Перми, Военному комиссариату Пермского края, призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что является студентом 2 курса группы СТ-21-1б строительного факультета очной формы обучения, по программе бакалавриата, по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Строительство» (направленность (профиль): общий) Пермского национального исследовательского политехнического университета. Решением призывной комиссии Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Пермь Пермского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения высшего образования по программам бакалавриата, до 2024 года. В мае 2023 года в адрес административного истца поступила повестка о явке на 15.06.2023. Административный истец считает Решение о призыве вынесено незаконно, противоречит статье 24 Закона № 53-Ф3 и нарушает его права и законные интересы, поскольку оно было принято несмотря на представленные документы из учебного заведения, подтверждающие перевод с 3 на 2 курс в рамках того же факультета, но другой образовательной программы, а также прохождения очного обучения в настоящее время. С учетом уточненных административных исковых требований просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 05.06.2023, решение призывной комиссии Пермского края от 29.06.2023, обязать призывную комиссию Мотовилихинского района г. Перми оставить в силе отсрочку от призыва на военную службу, предоставленную решением от 11.11.2020, а также обязать призывную комиссию Мотовилихинского района г. Перми направить его как лицо, несогласное с медицинским заключением, на контрольную медицинскую комиссию в Краевой военный комиссариат.

От требований о возложении обязанности на военный комиссариат Орджоникидзевского и Мотовилихинского районов г. Перми выдать протокол призывной комиссии № от 11.11.2020 административным истцом заявлен отказ от иска, в указанной части производство по делу прекращено, о чем 02.10.2023 вынесено отдельное определение.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Военный комиссариат Пермского края, призывная комиссия Мотовилихинского района г. Перми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления, просил отменить решение призывной комиссии.

Представитель административных ответчиков, Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, Военного комиссариата Пермского края ФИО2 исковые требования не признал, по доводам письменных возражений, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель административного ответчика Администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 исковые требования также не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми с 23.01.2019.

Президентом Российской Федерации 30.03.2023 издан указ № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

ФИО1 с 23.01.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Мотовилихинского районов г. Перми.

11.11.2020 решением призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-Ф3 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2024 в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

Согласно выписке из приказа по Пермскому национальному исследовательскому политехническому университету от 22.12.2022 №-С, ФИО1, студент 3 курса группы ПГС-20-1б строительного факультета очной формы обучения, программы бакалавриата, направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Строительство» (направленность (профиль): «Промышленное и гражданское строительство») переведен на 2 курс в группу СТ-21-1б строительного факультета на очную форму обучения, программы бакалавриата, направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Строительство» (направленность (профиль): общий профиль) с 01.12.2022.

В рамках призывных мероприятий в весенний призыв 2023 года, 24.04.2023 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был установлен диагноз: <данные изъяты> и определена категория годности к военной службе «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

05.06.2023 на заседании призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от 05.06.2023).

Решение призывной комиссий ФИО1 обжаловал в призывную комиссию Пермского края.

29.06.2023 на заседании призывной комиссии Пермского края в отношении ФИО1 вынесено решение об утверждении решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми и о призыве ФИО1 на военную службу (проток № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая, представленные административным истцом доказательства, в обоснование заявленных им доводов, суд полагает, что решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 05 июня 2023 года (протокол №), решение призывной комиссии Пермского края от 29 июня 2023 года (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу нельзя признать законными ввиду следующего.

Согласно пп. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Из приказа Пермского национального исследовательского политехнического университета от 22.12.2022 №-С, следует, что ФИО1, студент 3 курса строительного факультета очной формы обучения, программы бакалавриата, по профилю «Промышленное и гражданское строительство», направления подготовки «Строительство» с 01.12.2022 был переведен на 2 курс строительного факультета на очную форму обучения, программы бакалавриата, общего профиля направления подготовки «Строительство».

Согласно справке Пермского национального исследовательского политехнического университета от 08.06.2023 №, с 01.09.2020 по настоящее время ФИО1 обучается в указанной образовательной организации на строительном факультете на очной форме обучения, по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Строительство». Окончание обучения в образовательной организации 31.08.2025.

Также установлено и не оспаривалось, что ФИО1 на момент принятия оспариваемых решений диплом бакалавра или специалиста не имел.

Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом установлено, что на момент принятия оспариваемых решений, ФИО1, при переводе на обучение по направлению «Строительство» общего профиля программы бакалавриата, диплом бакалавра или специалиста не имел, уровень образования административный истец не снижал, поскольку законодательство об образовании относит программы бакалавриата к основным профессиональным образовательным программам высшего образования, при этом общий срок, на который ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации увеличился не более чем на один год, что не противоречит положениям пп. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При таких обстоятельствах, условия для сохранения отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной ФИО1 решением призывной комиссии № от 11.11.2020 не отпали.

С учетом изложенного, вопреки доводам административных ответчикам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1 в период предоставленной отсрочки от призыва, основания для которой не отпали, в этой связи следует признать решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 05 июня 2023 года (протокол №), решение призывной комиссии Пермского края от 29 июня 2023 года (протокол №) в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу незаконным.

На административного ответчика - призывную комиссию Мотовилихинского района г. Перми следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем разрешения вопроса о сохранении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной решением от 11 ноября 2020 года №, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также исходит из заявленных административным истцом требований о сохранении в силе отсрочки от призыва на военную службу, принятой в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, решением призывной комиссии № от 11.11.2020.

Оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование не имеется, поскольку в силу взаимосвязанных положений ст. 5, ст. 26 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование, в том числе контрольное медицинское освидетельствование, осуществляется в рамках призывных мероприятий и в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, к которым административный истец не относится.

Каких-либо иных требований, подлежащих разрешению в рамках рассматриваемого дела, не заявлено.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 05 июня 2023 года (протокол №), решение призывной комиссии Пермского края от 29 июня 2023 года (протокол №) в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу.

Обязать призывную комиссию Мотовилихинского района г. Перми в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем разрешения вопроса о сохранении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной решением от 11 ноября 2020 года №, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Сенкретарь: