Дело №2А-3038/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005500-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу <адрес> к ФИО1 установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

ОМВД России по городу <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательная явка 1 раз в месяц по месту жительства, запрет выезда за пределы <адрес>, запрет пребывания увеселительных заведений, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Однако за время нахождения на учете ФИО1 должных выводов не сделал, так ДД.ММ.ГГГГ постановлением поделу об административных правонарушениях он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 руб.

В целях профилактики и предупреждения повторных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного лица ФИО1 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный истец просит суд установить дополнительные ограничения ФИО1 в виде : обязания его явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание административный истец ОМВД России по <адрес>, а также административный ответчик ФИО1 и помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от помощника прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от иных лиц ходатайств не поступило, доказательств уважительности причины неявки не предоставлено.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

При этом согласно ч.6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда по делу №а-1139/2024 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий. (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетов).

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 указанного закона предусмотрен перечень ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица. При этом ч.2 ст. 4 данного закона предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в период нахожденияФИО1 на учете как поднадзорного лица последний допускал совершение административных правонарушений, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административных правонарушениях он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 руб.

Учитывая наличие обязательных ограничений, предусмотренных в п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона, которые необходимо устанавливать вотношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость, принимая во внимание, что ФИО1 за время нахождения на учете должных выводов не сделал и допускал совершение административных правонарушений против порядка управления, в целях профилактики и предупреждения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить поднадзорному ФИО1 дополнительные ограничения, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по городу <адрес> к ФИО1 установлении дополнительных ограничений, - удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение в отношении поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

-обязания его явкой два раза в месяц в орган внутренних делу по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025