Дело № 2а-5779/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.,

«26» октября 2022 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит признать незаконным в срок с "."..г. по "."..г. бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Сергееву Ж.Е. обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявление мотивировано тем, что в Волжском ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, "."..г. рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства, постановление о принудительном приводе не выносилось, объяснения у должника по факту не исполнения решения суда не отбирались, не выяснялось его имущественное положение и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Не принятие судебным приставом - исполнителем всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и явилось поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными статьей 96 КАС РФ; направленной почтовой корреспонденцией судебное извещение возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, статье 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что в Волжском ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №..., в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 594 297,56 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

"."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №...-ИП от "."..г., возбужденным в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 86 582,68 руб. в пользу АО «<...> Банк».

Сводному исполнительному производству присвоен №...-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1

Согласно данным сводки по исполнительному производству, реестра запросов и копий материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота был направлен ряд запросов с целью получения информации о должнике и его имуществе, а именно: в банки, ГИБДД, УМВД, операторам связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом исполнителем было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; по данным ПФР установлен работодатель должника и размер получаемого дохода в ООО «<...>» (от "."..г.), по данным областного адресного бюро - адрес регистрации должника, по данным ФНС - сведения о наличии у ФИО4 счетов в ПАО «<...>», АО «<...> Банк», «<...> Банк» (АО), ПАО «<...>», АО «<...> Банк», Филиале «<...>» АО «<...>»; транспортных средств зарегистрированных на его имя не имеет.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеназванных банках: от "."..г., от "."..г., об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50%, получаемые в ООО «<...>» от "."..г., об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО4 помещения по адресу: <адрес> от "."..г., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от "."..г.

"."..г. и "."..г. осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, застать должника дома судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, со слов соседей должник ФИО4 работает «в других городах», длительное время находится в командировках и по месту жительства отсутствует.

Направление взыскателю процессуальных документов, принятых в рамках данного исполнительного производства, осуществлялось судебным приставом - исполнителем посредством ЛК ЕПГУ, о чем свидетельствуют представленные в суд скриншоты из базы АИС ФССП России по Волгоградской области.

При этом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, поскольку в соответствии со статями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проверка имущественного положения супруга должника не является обязательным исполнительным действием, осуществляемым в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении конкретного должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном случае, а отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца АО "ОТП Банк" судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в полном объёме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 8 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5779/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...