дело № 2-4655/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-007820-59
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре Капесс И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Управление жилищным фондом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО УК «Управление жилищным фондом» обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно с должников задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 58 786,05 рублей, в том числе: оплата за содержание мест общего пользования за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 36 922,94 рублей, пеня ТО за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 21 863,11 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля.
В обосновании искового заявления указано, что собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> заключили договор с Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление жилищным фондом» (создано 31.01.2014 г. за номером ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263201001) далее ООО УК «УЖФ» на оказание услуг (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ООО Управляющая компания «Управление жилищным фондом» надлежащим образом выполняет работы по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме, в рамках действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация обязана осуществлять ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанности по внесению оплаты. Принудительное взыскание с Собственников помещений задолженности по оплате осуществляется в судебном порядке путем обращения с требованием о выдаче судебного приказа.
В совместной собственности ответчиков имеется <адрес> по адресу <адрес> является ФИО1 и ФИО2 с 11.04.2017г., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Квартира состоит из двух комнат жилой площадью 28 м2 и общей 46,4 м2. На квартиру открыт лицевой счет №.
За ответчиками числится задолженность на сумму 58 786,05 руб. за следующие услуги:
- Пеня ТО за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 21 863,11 руб.,
- Содержание мест общего пользования за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 36 922,94 руб.
Согласно протокола общего собрания собственников от 30.04.2018г. с 01.05.2018г. (с изменениями на 01.01.2019г.) утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, а также размер платы за эти услуги в сумме 21,93 руб. за 1 кв.м.
Согласно протокола общего собрания собственников от 02.04.2019г. с 01.05.2019г. утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, а также размер платы за эти услуги в сумме 18,49 руб. за 1 кв.м.
Согласно протокола общего собрания собственников от 226.03.2020г. с 01.05.2020г. утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, а также размер платы за эти услуги в сумме 19,66 руб. за 1 кв.м.
Согласно протокола общего собрания собственников от 15.06.2021г. с 01.05.2021г. утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, а также размер платы за эти услуги в сумме 24,11 руб. за 1 кв.м.
Согласно протокола общего собрания собственников от 27.04.2022г. с 01.05.2022г. утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, а также размер платы за эти услуги в сумме 25,09 руб. за 1 кв.м., с 01.11.2022г. 20,33 руб. за 1 кв.м.
Судебный приказ № от 13.05.2022г. о взыскании указанной задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен по заявлению ответчика 24.06.2022г.
На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «УЖФ» задолженность в сумме 58 786,05 рублей, в том числе: оплата за содержание мест общего пользования за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 36 922,94 рублей, пеня ТО за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 21 863,11 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ООО УК «УЖФ» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 964 руб.
Представитель истца ООО УК «Управление жилищным фондом» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также указав свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не представили. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало. С учетом изложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков признавая причину неявки неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Из представленных в суд истцом письменных доказательств, а именно: договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного между ООО УК «Управление жилищным фондом» и собственниками МКД на основании решения общего собрания собственников об избрании способа управления и избрании управляющей организации следует, что выбран способ управления, а именно, управление управляющей компанией ООО УК «Управление жилищным фондом».
По условиям договора ООО УК «Управление жилищным фондом» взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели.
Согласно условий договора, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.1.2Договора).
При этом, договором управления, заключенным между собственниками и управляющей организацией, предусмотрены дополнительные условия изменения размера платы.
Согласно договору управления многоквартирным домом № Управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, необходимостью по предписанию контролирующих надзорных органов, о чем Управляющая организация информирует Уполномоченного представителя собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств собственников на условиях дополнительного финансирования. Если собственники самостоятельно не примут решение о дополнительном финансировании, то выполнение таких работ будет осуществляться за счет средств, поступивших от оплаты по настоящему договору, с последующим доначислением собственникам суммы фактических расходов Управляющей организации, с учетом издержек, штрафов и т.п., возникших в связи с отказом собственников от дополнительного финансирования необходимых (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).
Согласно п. 4.3 Договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен на 1 год с момента настоящего договора в соответствии с Решением собственников помещений дома и включает в себя перечень работ и услуг.
Собственники помещений ежегодно обязаны утверждать размер платы на следующий календарный год, с учетом предложений Управляющей организации. В случае, если собственники не утверждают новый размер оплаты на следующий календарный год, утвержденный размер оплаты предыдущего календарного года становится постоянно действующим (до момента утверждения нового размера оплаты). При этом, в случае необходимости, Управляющая организация в одностороннем порядке (без подписания дополнительного соглашения) вправе увеличить размер оплаты, но не более, чем на уровень инфляции, действующий на момент увеличения (п.4.4 Договора).
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, что собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в <адрес> общей площадью – 46,4 кв.м., являются ФИО1 и ФИО2
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В ч.5 ст.15 ЖК РФ указано, что «общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.158 ЖК РФ).
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ст. 30 ч. 3 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2, 3 ст.154 ЖК РФ и предусматривает в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из представленных суду письменных доказательств и расчета задолженности, общая задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по оплате услуги за содержание мест общего пользования за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года составляет 36 922,94 рубля, в счет пени за просрочку уплаты платежей за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 21 863,11 рубля. Указанный расчет проверен судом.
В соответствии со ст.ст.110, 138,162 ЖК РФ, расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженность по оплате услуги за содержание мест общего пользования за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года составляет 36 922,94 рубля, в счет пени за просрочку уплаты платежей за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 21 863,11 рубля.
При этом, представленный суду расчет задолженности суд считает верными, тогда как ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет задолженности не представлен.
Также истцом представлены письменные доказательства того, что ООО УК «Управление жилищным фондом» обращалось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по оплате коммунальных услуг и пени, однако, судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО1 отменен. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
В соответствии с правилами распределения бремя по доказыванию, установленными ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представителем истца надлежащим образом обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчику. Ответчиком же в условиях состязательного процесса не были представлены суду возражения против иска, бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства.
Разрешая требования о солидарном взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и пени с ответчиков суд исходит из того, что согласно выписке из ЕГРН квартира принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности, доли в праве собственности не определены, в соответствии с положениями ч, 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах. по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Каких-либо соглашений по оплате коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО1 суду не представлено.
Так как ФИО2 и ФИО1 имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца к ответчикам основаны на законе и обоснованы.
В связи с чем, что исковые требования ООО УК «Управление жилищным фондом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 36 922,94 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.200 года N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени по статье 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания "Управление жилищным фондом" пени в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 964 рубля, что подтверждается платежным документом. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 58 786,05 рублей, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.
Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Управление жилищным фондом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СК, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Управление жилищным фондом»( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 41 922,94 рублей оплату за содержание мест общего пользования, в том числе по услугам: содержание мест общего пользования в размере 36 922,94 рубля, пеня ТО в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СК, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Управление жилищным фондом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья О.Н. Приходько