Дело №
50RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волна» о нарушении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Волна», уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Волна» был заключен трудовой договор №№, по которому она была принята на работу в должности Продавца непродовольственных товаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. По окончании срока она продлила декретный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения ребенком трех лет. После она решила уволиться по собственному желанию, в связи с чем в адрес ответчика направила заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ было ответчиком получено, но ответа не последовало. Просит суд расторгнуть трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (истцом) и ООО «Волна», по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Волна» внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и взыскать с ООО «Волна» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Волна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (п.3 ст.54 ГК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Как указано в ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в браке ФИО2) и ООО «Волна» был заключен трудовой договор №№, по которому она была принята на работу в должности Продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока.
ФИО1 имеет ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Указано, что трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на судебный запрос ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что страхователем ООО «Волна» представлены сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.
Из ответа на судебный запрос из МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 из ООО «Волна» были уплачены налоговые отчисления: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что до настоящего времени работодатель ООО «Волна» трудовой договор с работником ФИО1 не расторг ни по уведомлению ООО «Волна» в связи с ликвидацией организации, ни по заявлению ФИО1 об увольнении по собственному желанию, трудовую книжку при увольнении не выдал, необходимые расчеты не произвел, поэтому суд считает необходимым признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор и возложить на ООО «Волна» обязанность вернуть ФИО1 трудовую книжку с необходимыми записями об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Волна» (ИНН №) удовлетворить.
Признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Волна», по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Обязать ООО «Волна» вернуть ФИО1 трудовую книжку с необходимыми записями об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО «Волна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Селезнева