Решение по делу № 2-2725/2024 от 21.03.2025 - о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением, признании членом семьи собственника.

Дело № 2-382/2025 (2-2725/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-003442-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Филимоновой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

21 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением, признании членом семьи собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО2 обратилась со встречным иском в ФИО1 о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением, признании членом семьи собственника.

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <номер> от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, кадастровый <номер>. По состоянию на <дата> в указанном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2 отцом истца в 2013 году. Г.В.А. в браке с ФИО2 не состоял, периодически проживали вместе. На момент подачи иска ответчик в жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию. Родственных отношений между истцом и ответчиком нет. Соглашений о пользовании спорной жилплощадью стороны не заключали. Оснований для сохранений за ответчиком права проживания в жилом помещении и его регистрации там нет, что подтверждается тем, что на момент смерти Г.В.А. он совместно с ФИО2 не проживал, личные вещи ФИО2 в доме отсутствовали. В августе 2024 года ему стало известно, что ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о том, что он выселил ее из дома и не пускает для проживания. Где на момент смерти отца истца проживала ФИО2 и где проживает сейчас, истцу не известно. ФИО2 съехала из жилого помещения более года назад, стороны совместно не проживают. Требование истца от <дата> о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа. В соответствии со ст.209,288 ГК РФ, ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

ФИО2 мотивирует свои требования тем, что с 2011 года она проживала гражданским браком с Г.В.А., жили как семья, ухаживала за ним, вели совместный бюджет. С согласия Г.В.А. <дата> она зарегистрирована по адресу <адрес>. <дата> Г.В.А. умер. После смерти, на 9 день, сын ФИО1 сменил замки, не пускает ФИО2, препятствует ей проживать в жилом доме, где находилась ее одежда, мебель, бытовая техника. В связи с этим ФИО2 считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным, не смотря на длительность сроков, временным. Однако, вернуться на постоянное место жительства по своей регистрации не может, так как ФИО1 чинит ему препятствия, никаких уведомлений о снятии с регистрационного учета она не получала. На основании ст.40 Конституции РФ, ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ФИО2 просит (с учетом уточнений (л.д. 76,114-116)) обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании индивидуальным жилым домом, выдать ей ключи от дверного замка в дом по адресу <адрес>. кадастровый <номер>, открыть вентиль подачи воды, признать ФИО2 членом семьи собственника Г.В.А.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что ФИО2 периодически проживала с его отцом Г.В.А. С ноября 2021г по март 2023г. она периодически проживала, а с марта 2023г. на основании свидетельских показаний, ее не видели. <дата>. отец умер в больнице, у него была <данные изъяты> болел долго, последний месяц до смерти ему было хуже. Отец жил в этом доме, до смерти он сам за собой ухаживал, приносил уголь, топил печь, лекарства принимал в таблетках, в том числе, содержащие наркотические вещества. Истец с супругой приехали на его день рождения к 12-00 часам, он дверь не открыл, истец разбил окно, потом открыл дверь, отец был в доме, у него открылось кровотечение, ему вызвали скорую помощь, его увезли в больницу Лесной городок. 19 мая им сообщили, что он умер. Истец с ним часто общался по телефону, в выходные, раз в три дня приезжал к нему, за год до его смерти приезжал каждые три - четыре дня, по вечерам созванивались каждый день. Когда истец приезжал в последний год, Ермолову не видел, она отсутствовала. Часто приезжать он стал с мая 2022 года. Он знал, что отец живет с ФИО2, спрашивал у него, «где она?» Он говорил «пошла к себе, протопить». Отец все делал сам, сам готовил, убирал. Вещей Ермоловой не видел. Про нее отец не рассказывал, он сделал вывод, что отец с ней не живет. Он сам себе стирал, на стиральной машинке, сам готовил, огород садил, и картошку садил, сам и в 2022 году убирал огород. С отцом ФИО2 каких-либо предметов, вещей не приобретали.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчица-истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что с 2011 года проживала с Г.В.А. в его доме по <адрес>, в <адрес>, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, они вдвоем работали, она платила за электроэнергию в доме, когда он заболел-ездила по больницам с ним, получала наркотические средства для него. <дата> истец увез Г.В.А. в больницу, она жила в спорном доме до его похорон. После похорон она раздала вещи Г.В.А., не могла оставаться в доме одна и ушла к родственникам, где находилась до 9 дней. После 9 дней вернулась по <адрес>, обнаружила, что замки на дверях поменяны, в дом зайти не смогла. Истец не пускает ее в дом. Г.В.А. при жизни говорил сыну ФИО1 купить ей жилье, сын обещал. Тело Г.В.А. из больницы забирал истец и хоронил его тоже истец ФИО1 Совместно с Г.В.А. они покупали телевизор, кровать, диван, печку-обогреватель.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти своего отца Г.В.А., умершего <дата> (л.д. 8,9,14).

По состоянию на <дата> в указанном жилом доме зарегистрирована ответчица ФИО2 с <дата> (л.д. 14,27).

Согласно ответу МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» сведениями о регистрации по адресу <адрес>, ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» не располагает, заявления о регистрации (снятии) по месту жительства (пребывания) Ф-6 хранятся 5 лет (л.д.128).

Согласно сведениям из Государственного учреждения «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ФИО2 право собственности на жилые помещения отсутствует (л.д. 78,79).

Согласно ответу ГАУЗ «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1» Г.В.А., <дата> г.р., <адрес>, состоял на <данные изъяты> учете с диагнозом-<данные изъяты>, получал наркотические и сильнодействующие препараты. За выпиской лекарственных препаратов приходила гражданская жена ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 111).

<дата> ФИО2 написала расписку на получение наркотических и сильнодействующих препаратов. В журнале учета <данные изъяты> имеется запись о пациенте - Г.В.А. (л.д. 112-113).

При этом суд отмечает, что, доказательств того, что именно сам Г.В.А. называл ФИО2 гражданской женой и считал ее таковой, суду не представлено.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право наследника на наследственное имущество возникает с учетом положений статьи 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Свидетели П.Д.А.,Т.М.И. в суде пояснили, что Г.В.А. (отец истца) и ФИО2 проживали вместе по <адрес>, около 10 лет.

П.Д.А. пояснил также, что знает, что ФИО2 ухаживала за Г.В.А., возил их вдвоем в онкологический центр в <адрес>.

Т.М.И. пояснил, что, когда бывал у них в гостях, пили чай, ФИО2 всегда была дома.

Свидетель Ж.Т.П. в суде пояснила, что проживает по адресу <адрес>, в доме, рядом с домом Г.В.А., они имеют общий забор. ФИО2 появлялась в доме Г.В.А. ко дню получения им пенсии, он с ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего у них были конфликты, он выгонял ФИО2, она уходила. Г.В.А. говорил ей (Ж.Т.П.), что дом достанется сыну, что Ермолова настраивает его против сына, что она - ФИО2 ему (Г.В.А.) никто. Она не видела, чтобы ФИО2 что-то делала в огороде, мыла окна в доме, все делал сам Г.В.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, показания свидетелей П.Д.А.,Т.М.И. не опровергают показания свидетеля Ж.Т.П. о том, что видели ФИО2 в доме ФИО4

Однако, посещения П.Д.А. и Т.М.И. дома Г.В.А. носили эпизодический, не регулярный характер.

Тогда как Ж.Т.П. проживала по соседству с Г.В.А. с 1985 года, видела его как соседа ежедневно, поэтому, по мнению суда, именно данный свидетель располагает наиболее достоверными сведениями о жизни Г.В.А.

Доводы ФИО2 о том, что она ухаживала за больным Г.В.А., ездила с ним в больницы, получала наркотические средства, не являются безусловными доказательствами того, что она являлась членом семьи Г.В.А.

Доказательств постоянного проживания с Г.В.А. и ведения с ним общего совместного хозяйства суду не представлено.

Как не представлено доказательств вселения ФИО2 Г.В.А. в спорный дом в качестве члена своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 членом семьи истца - собственника дома-ФИО1 не является, в доме не проживает, согласие собственника жилого помещения ФИО1 на пользование ответчицей ФИО2 спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом как собственником дома и ответчицей ФИО2 не заключено, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

По мнению суда, периодическое проживание ФИО2 в доме Горшенина не свидетельствует о ведении ими общего хозяйства, проживания одной семьей.

При этом суд отмечает, что Г.В.А. при жизни никаким образом не узаконил свои отношения с ФИО2, если со слов ФИО2 они проживали одной семьей, не распорядился спорным домом в отношении ФИО2.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд согласно ст.304 ГК РФ считает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом ответчица ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения об условиях проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении между ответчиком ФИО2 и собственником дома не заключено, доказательств вселения ФИО2 Г.В.А. в спорный дом в качестве члена семьи не представлено. По этим же основаниям, суд полагает необходимым во встречном иске ФИО2 отказать.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является компетенцией органов регистрационного учета и не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением, признании членом семьи собственника отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025г.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-382/2025 (2-2725/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.