№ 1 – 1075/2023
УИД 03RS0017-01-2023-009364-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 16 октября 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,
при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,
с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тарасовой Э.В. (ордер в материалах уголовного дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов 00 минут 28 июня 2023 года ФИО1 находясь около квартиры <адрес> принадлежащей ФИО2 №1 реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 вышла из дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности земли металлическую арматуру, которая лежала рядом с вышеуказанным домом. Далее он отжал проушину на навесном замке, после чего открыл дверь и прошел в квартиру <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2 №1 Продолжая свои преступные действия ФИО1, прошел в спальную комнату, где увидел стул на котором висел халат, подойдя к стулу ФИО1 проверил правый карман халата висящего на стуле в спальной комнате и обнаружил там денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего изъял данные денежные средства и положил похищенные денежные средства в карман своих брюк и с места совершения преступления скрылся с похищенными денежные средствами, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им в ходе следствия, из которых следует, что 28 июня 2023 года в утреннее время они с ФИО4 решили поехать в сторону ее родной <адрес>, где проживает ее бабушка ФИО2 №1 Около 12 часов 00 минут 28 июня 2023 года они на попутной машине доехали до <адрес> и сразу направились в сторону поля, где стали собирать ягоды. Когда он собирал ягоды, думал о том, как можно легко заработать деньги. Он знал, что у бабушки ФИО4 всегда имеются деньги, и в дневное время она всегда собирает ягоды, и дома ее нет. После чего, он решил пойти в <адрес> к дому ФИО2 №1, и предупредил ФИО4, что по делам сходит в деревню, пока она собирает ягоды. Около 15 часов 00 минут 28 июня 2023 года он подошел к дому ФИО2 №1 и увидел навесной замок, он понял, что ее дома нет, и в это же время у него возник умысел на хищение денежных средств из данного дома. Около 15 часов 10 минут этого же дня он нашел на земле рядом с домом металлическую арматуру и подошел к входной двери дома, огляделся по сторонам, чтобы его никто не увидел, далее применив силу он при помощи арматуры отжал проушину на навесом замке и дверь сразу открылась. Арматуру он выбросил обратно на землю. Далее он зашел в дом и стал искать везде деньги. Он видел, что она часто хранила деньги при себе в карманах, он смотрел все ее вещи, и в одном из халатов обнаружил в кармане денежные средства в сумме 6 000 рублей, одной купюрой 5 000 рублей и две купюры по 500 рублей. Он сразу спрятал деньги в карман своих брюк, и направил с похищенными деньгами к выходу. Далее он пошел к полю, где ФИО4 собирала ягоды. О том, что он похитил деньги в доме ее бабушки, он не говорил. На похищенные деньги он купил продукты питания и алкоголь (т.1, л.д. 120-124).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04.07.2023 г., согласно которому он в присутствии защитника и понятых указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д.54-57).
Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 28 июня 2023 около 14 часов 00 минут она находилась у себя дома и пошла за ягодами на поле расположенное на расстоянии около 300 метров от дома в сторону <адрес> РБ. Перед уходом дверь закрыла на навесной замок. Ключ от замка положила в правый карман своей ветровки примерно до 17 часов 00 минут этого же дня она собирала ягоды и пошла к себе домой, дойдя до дома обнаружила, что проушина навесного замка оторвана от двери. Пройдя в дом, она стала осматривать все комнаты и в спальной разбросаны все вещи, постельное белье, то есть нарушен общий порядок. После этого она вспомнила, что в кармане халата находились денежные средства в сумме 6000 рублей. Посмотрев карман халата, она обнаружила отсутствие денег. Похищенные денежные средства были купюрами 1 – 5000 рублей, 2 купюры по 500 рублей. После этого она позвонила в своему сыну ФИО5 и сообщила о случившимся. Он сообщил ей, что позвонил в полицию. Далее приехали сотрудники полиции. Ущерб в размере 6000 рублей для нее является не значительным, так как ее пенсия составляет 30000 рублей (т. 1 л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что 28 июня 2023 года около 18 часов 30 минут к ней домой пришла соседка ФИО2 №1 и сообщила, что кто-то проник в её дом сломав замок и похитили денежные средства в сумме 6 000 рублей. На следующий день на базаре, на ЖД-переезде, который находится рядом с их деревней, продавцы ей рассказывали, что 28 июня 2023 года на данном базаре видели ФИО4 – внучку ФИО2 №1, она продавала ягоды. Обычно она всегда приезжает со своим молодым человеком ФИО1, а в этот раз одна стояла и продавала ягоды. 27 июня 2023 года, она видела их, они приезжали в гости к ФИО2 №1 (т.1 л.д. 66-69).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что у него есть дочь ФИО4, которая сожительствует с ФИО1 В летний период времени они часто приезжали в <адрес>, собирали ягоды, а в последующем продавали на жд-переезде. Так, 28 июня 2023 года около 18:00 часов ему позвонила его мама ФИО2 №1 и сообщила, что у нее украли деньги в сумме 6000 рублей, а также взломали замок в двери. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. И после чего сразу поехал в <адрес>. По приезду от местных жителей он узнал, что они видели на жд-переезде ФИО4 и ФИО1, но через некоторое время ФИО1 куда-то ушел. В совершении кражи денег он подозревает сожителя его дочери ФИО1 (т. 1 л.д. 70-73).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что она периодически подрабатывает на продаже фруктов на переезде <адрес>. Ей знакома бабушка ФИО2 №1, которая проживает в д<адрес> и у которой с помещения её дома похитили денежные средства в сумме 6 000 рублей. В день указанного происшествия она находилась на переезде в <адрес> и наблюдала ФИО4 и её парня И., которые находились недалеко от нее. Они какое-то время находились вместе, а потом она И. не наблюдала, так как он куда-то ушел. Соответственно, позже она уже и не наблюдала ФИО4 Все это время вместе они не находились. ФИО4 и И. может охарактеризовать только с отрицательной стороны, не занимаются воспитанием детей, ведут себя нагло. Слышала, что подворовывают, ведут себя неадекватно (т. 1 л.д. 76-78).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что около двух лет назад она познакомилась с ФИО1, периодически с ним проживает. Также с ним она периодически приезжает к ее бабушке в <адрес>. 28 июня 2023 года около 13 часов 00 минут она вместе с ФИО1 и ее малолетней дочерью поехали за ягодами к <адрес>, чтобы в дальнейшем на базаре при ЖД переезде продать их, а на вырученные деньги купить продукты питания. Взяв ведро, они направились на Гущево поляну, которая находится между д<адрес>, где стали собирать ягоды. Около 16 часов 00 минут она снимала их процесс собирания ягод на видео, и данное видео имеется у нее в телефоне. Около 18 часов 30 минут того же дня она ушла с поляны, чтобы продать ягоды, а ФИО1 остался там один, продолжал собирать ягоды. Когда она вместе с дочерью стояла на рынке, она видела, как в сторону <адрес> проезжает ее отец, о том, что она там стояла и продавала ягоды он возможно не видел, так как она стояла на другой стороне от ЖД переезда. О том, что ФИО1 подозревают в хищении денег в доме ее бабушки, она узнала от соседки. Все то время, когда она с ФИО1 собирала ягоды, он никуда не уходил, всегда был рядом. Она исключает, что данную кражу мог совершить он (т.1, л.д. 81-82).
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Рапортом, зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по Стерлитамакскому району о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО5 что у его мамы ФИО2 №1 проживающей в <адрес> проникли в дом и похитили имущество (т.1, л.д. 4).
Заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 28 июня около 17:00 часов сломав проушину двери замка <адрес> проник в дом, откуда похитило 6 000 рублей принадлежащие его матери ФИО2 №1 причинив ей материальный ущерб (т.1, л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (т.1, л.д. 12-19).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч размерами 29?32 мм и 24?38 мм с поверхности дверцы холодильника <адрес> и представленные на исследование пригодны для идентификации личности и оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 88-95).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на исследование навесном замке повреждения или какие-либо следы от посторонних предметов отсутствуют (т.1 л.д. 106-108).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - бумажные конверты, с двумя следами пальцев рук, перекопированных на два отрезка ленты скотч с поверхности дверцы холодильника <адрес>; - со следами перчатки на поверхности отрезка ленты-скотч размерами 46х33 мм, изъятый с поверхности деревянной входной двери жилого <адрес> от 28.06.2023 года; - полимерный пакет, в котором находится металлический навесной замок, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, с входной двери. Осмотренные предметы постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 110-114).
Распиской ФИО2 №1, согласно которой, она получила денежные средства в размере 6000 рублей, в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 (т.1 л.д. 115).
Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.
Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.
Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Об этом показал сам подсудимый ФИО1 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Наблюдался <данные изъяты>
Вместе с теми психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает его вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не находит, поскольку она ФИО1 дана 4 июля 2023 года, после установления его причастности к совершенному преступлению, т.е. он в своей явке с повинной новой информации о своей причастности к совершенному деянию не сообщил. Вместе с тем он в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, наличие у него заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.
Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - два следа пальцев рук, изъятых на двух отрезках ленты-скотч, упакованных в бумажный конверт; след материи, изъятый на одном отрезке ленты-скотч, упакованный в бумажный конверт- хранить при уголовном деле; - металлический замок, упакованный в полимерный пакет- передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.
Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.
Секретарь Даровская Н.В.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-1075/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2023-009364-49.