Дело № 2-2462/2023
22RS0066-01-2022-005981-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 500 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 28 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 000 рублей.
В обоснование позиции по иску представитель истца указал, что по договору займа ответчик получала денежные средства в размере 28500 рублей, обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, до настоящее времени обязательство по возврату займа и уплаты процентов не исполнено, в связи с чем. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула истец обратился в суд с названным иском.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, ее представитель не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До судебного заседании от стороны ответчика поступили возражения по иску, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требования полагая, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен (л.д.52).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа *** на сумму 28 500 рублей ( раздел 1 договора).
По условиям договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условий публичной оферте, прилагаемой к данному договору, займ предоставляется без обеспечения, в том числе без залога и поручительства, займ выдается на 9 дней (раздел Общие положения Договора).
В соответствии с разделом 5 срок возврата займа и начисленных процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ определена по условиям договора 34 485 рублей ( п.4.1 договора).
Факт заключения договора займа ответчик не оспаривала, как и получение денежной суммы в размере 28 500 рублей, что в том числе подтверждается
Информацией о перечислении денежных средств на счет, указанный ответчиком в договоре займа (л.д.11).
Согласно расчета истца (л.д.12), задолженность по договору состоит из суммы основного долга в размере 28 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 7 182 рубля, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 28 500 рублей из расчета 2,1 %, процентов за пользование займом в размере 49 903 рубля 50 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 28 500 рублей из расчета 1,7 %.
Размер задолженности и представленный истцом расчет, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Как отмечено выше, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая такие доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 34 485 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи срок исковой давности по взысканию задолженности по договору соответствует периоду до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по договору к мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что к этому периоду срок исковой давности по взысканию задолженности уже был пропущен, так как трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи данного иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), срок исковой давности по взысканию задолженности по договору пропущен, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, принимая во внимание что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 05.04.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2462/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.