Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Большой ФИО3 23 января 2023 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Доржиеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 58 месяцев под 19,9 % годовых на сумму 56 561 рубля 9 копеек. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Кроме того, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку. Во исполнение условий указанного договора банк зачислил на счет по вкладу ФИО1 указанную сумму кредита. Однако принятые на себя обязательства она исполняет ненадлежащим образом. На требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору заемщик не реагирует. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56 964 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 103 рубля 5 копеек, просроченные проценты – 8 861 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 908 рублей 95 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (далее – Общие условия), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 56 561 рубля 9 копеек под 19,9 % годовых на срок 58 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора, а также графика платежей к нему, заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 525 рублей 70 копеек.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в размере 56 561 рубля 9 копеек под 19,9% годовых за пользование денежными средствами сроком на 58 месяцев. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет в размере 56 964 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 103 рубля 5 копеек, просроченные проценты – 8 861 рубль 88 копеек.

Расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего на общую сумму 57 634 рублей 79 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, заемщиком были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме без уважительных причин), которые признаются судом существенными.

Из требования (претензии) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заемщику ФИО1 следует, что ПАО «Сбербанк России» уведомило заемщика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 428 рублей 39 копеек, с указанием досрочного возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращено внимание на то, что сумма задолженности на момент получения настоящего требования может отличаться в связи с начислением процентов и неустойки. Также Банк предупредил заемщика о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Между тем, до настоящего времени требование Банка ответчиком до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 908 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (паспорт серии № №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 964 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 103 рубля 5 копеек, просроченные проценты – 8 861 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 908 (семь тысяч девятьсот восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО3 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев