№ 2а-669/2022
УИД80RS0001-01-2022-001355-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 18 июля 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконными и необоснованным, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать СПИ Агинского РОСП УФССП России по ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа № У-0000012151-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты о взыскании задолженности по кредитному договору ПОСТ/810/347165 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и провести весь комплекс принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.
Представитель административного ответчика – заместитель начальника отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, в письменном отзыве на административное исковое заявление указала на пропуск срока обжалования постановления и просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Административный ответчик УФССП России по , о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения административного дела не просил.
Участие административного истца, административных ответчиков в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая заявленные истцом требования по существу суд исходит из того, что постановление судебного пристава принято в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. СПИ ФИО1 установлено, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, не приложена копия кредитного договора.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
Административному истцу предложено представить доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и (или) свобод, соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Однако административный истец, в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил доказательства во исполнение требования суда и таким образом, не подтвердил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований законодательства.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск ООО МФК «ОТП Финанс» срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 вынесено от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в личный кабинет ЕПГУ взыскателя АО «ОТП Банк», уведомление о прочтении от ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – истек.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.
Судья Ц.Ц. Дашиева