УИД 38RS0036-01-2025-006343-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3646/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ МВД России «Иркутское», ОВМ МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным, его отмене,

установил:

обращаясь в Свердловский районный суд г. Иркутска, в обоснование административного иска ФИО3 указал, что решением отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от 03.06.2025 ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 26.05.2027. Уведомление о принятии решения вручено ему 08.07.2025. Данное решение принято в связи с тем, что ФИО3 в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Находит это решение незаконным и необоснованным. При вынесении решения не принято во внимание, что он состоит в браке с ФИО8., который зарегистрирован 06.03.2024 в г. Иркутске. Им получено в установленном законом порядке разрешение на временное проживание, действующее до 27.09.2027; им планируется подать документы для получения вида на жительство. Также он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Супруга ФИО4 зарегистрирована там же. Кроме того, он стоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, зарегистрирован в системе обязательного медицинского страхования. В 2025 году с целью подачи документов для получения вида на жительство в РФ им получены: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его намерении длительное время проживать на территории РФ на законных основаниях, не допуская нарушения миграционного законодательства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оспариваемое решение не соразмерно защищаемым публично-правовым интересам государства. Вместе с тем решение нарушает право иностранного гражданина и членов его семьи на уважение их личной и семейной жизни, чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи, что действующим законодательством запрещается. При этом миграционный орган не указал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым не разрешение ему въезда в Российскую Федерацию вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Иркутское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Иркутское».

На основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.08.2025 административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера, требования, заявленные в административном иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержав доводы возражений.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Административный ответчик отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Федеральный закон от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с ч. 3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения и пребывал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком действия с 27.09.2024 по 27.09.2027.

03.07.2025 МУ МВД России «Иркутское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, т.е. до 26.05.2027.

Согласно оспариваемому решению, в ходе осуществления проверки с использованием информационной базы данных ИБД-Федерация, ГИСМУ, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» установлено, что гражданин Республики Армения ФИО3, в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 – постановление от 18.08.2022, вступило в законную силу 29.08.2022, по ч. 1 ст. 18.8 – постановление от 15.05.2024, вступило в законную силу 26.05.2024. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда на территорию РФ 08.07.2025, что подтверждается подписью в уведомлении от 04.07.2025.

Представленными в материалы дела постановлениями, а также сведениями информационной базы данных ИБД-Федерация, подтверждается, что административный истец трижды в период с 2018 по 2024 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу 20.08.2022.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности явилось неподача в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения заявления о регистрации по месту жительства в течение семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.05.2024.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности явилось непредставление уведомления (документов) о ежегодном подтверждении своего места проживания в Российской Федерации. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суд сделать вывод о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 03.07.2025, принятое в отношении ФИО3, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции.

Неразрешение на въезд ФИО3 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования нарушения им административного законодательства, оправдан насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, права и свободы административного истца не нарушает.

Привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательств свидетельствует о безответственном отношении иностранного гражданина к законам принимающей стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал на необходимость учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что на период с 27.09.2024 по 27.09.2027 ФИО3 получено разрешение на временное проживание.

Согласно свидетельству о заключении брака <...>, 06.03.2024г. между ФИО3 и гражданкой РФ ФИО9 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 120249380004200342004.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2025 зарегистрированных на ФИО3 объектов недвижимости не значится.

Кроме того, из ответа Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 26.09.2025 следует, что за ФИО3 не зарегистрированы и ранее не регистрировались транспортные средства.

Из сведений, указанных в ответе ОСФР по Иркутской области от 22.09.2025, следует, что на ФИО3 за период с 23.10.2024 (дата постановки на учет) по 19.09.2025 получателем пенсий, социальных выплат и пособий в ОСФР по Иркутской области не значится.

В качестве доводов наличия социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации административный истец ссылается на официально зарегистрированные брачные отношения с гражданкой Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят во внимание в качестве оснований признания оспариваемого решения незаконным, как и указание административного истца на намерение длительное время проживать на территории Российской Федерации.

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу подп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Наличие на территории Российской Федерации супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не может расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, неоднократно нарушившему законодательство страны пребывания на протяжении его нахождения на территории РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО3, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, что учтено ОВМ МУ МВД России «Иркутское» при принятии оспариваемого решения.

При этом суд учитывает, что установленный в отношении административного истца запрет носит временный характер, его продолжительность определена уполномоченным органом в соответствии с положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО3 к МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным.

Рассматривая требования об отмене оспариваемого решения, суд, учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц, не находит оснований для удовлетворения требований и в этой части.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 03.07.2025, в суд административный истец обратился с административным исковым заявлением 17.07.2025, о чем свидетельствует штамп личного приема граждан в суде.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МУ МВД России «Иркутское», ОВМ МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным решения МУ МВД России «Иркутское» от 03.07.2025 о неразрешении въезда, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.