Дело №2а-1533/2022
УИД 68RS0015-01-2022-001924-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Комаровой И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Московский областной банк» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
В административном исковом заявлении акционерного общества «Московский областной банк» указало, что Моршанским районным судом <адрес> выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>
Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в отделение судебных приставов.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство №~ИП в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.
Представителем взыскателя АО МОСОБЛБАНК в Моршанское районное ОСП ДД.ММ.ГГГГ по почте России направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Указанное ходатайство получено территориальным отделом.
Согласно п. 5 ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Однако указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.
В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, розыск транспортного средства не объявлен, арест на автомобиль <данные изъяты>, не наложен.
В связи с тем, что местонахождение транспортного средства до настоящего времени не установлено, арест на транспортное средство не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.
В ходе исполнительного производства ФИО1 приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа.
В связи с тем, что требования исполнительного листа, с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство <данные изъяты> не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя: в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО3 для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, не направлен запрос в ГИБДД по идентификационному номеру (VIN) транспортного средства, а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3.
Исходя из вышеуказанных норм, учитывая требования исполнительного листа, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем процессуальных мер по исполнению исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество не приняты, а именно: местонахождение транспортного средства не установлено, арест на транспортное средство не наложен, на реализацию не передан.
В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты>, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> ОСП выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> ОСП, судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО1 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП.
Определением Моршанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «Московский областной банк» не явился. О слушании дела извещены в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении от представителя по доверенности ФИО8 имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указывает, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 административный иск не признали. При этом пояснили, что на исполнении в Моршанском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа выданного Моршанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. Данный исполнительный документ был предъявлен неоднократно ранее. В ходе исполнения настоящего исполнительного документа были сделаны запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу с отдела записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Моршанское РОСП от взыскателя АО «Московский областной банк» поступило заявление о розыске имущества должника, а именно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела. В ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий местонахождение разыскиваемого автомобиля не установлено и ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в Моршанское РОСП от взыскателя АО «Московский областной банк» поступило очередное заявление о розыске имущества должника. Выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. В данном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимал меры по установлению местонахождению имущества должника. На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы к нотариусам для установления правопреемства, а также запрос в ФМС для установления местонахождения супруги должника. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о заведении розыска. Доводы заявителя о том, что заявление о розыске имущества должника оставлено без внимания считают необоснованным, так как постановление об отказе в удовлетворении заявления о заведении розыска было направлено в адрес взыскателя <адрес>, о чем свидетельствует список корреспонденции, направленный почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ Таким образом в ходе исполнительного производства были соблюдены все требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, представитель Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.
Как установлено в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 218 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; осуществлять розыск должника.При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Моршанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ПАО «Мособлбанк», предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>) определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> В рамках принятия мер по исполнению исполнительного производства, с целью установления места нахождения должника и наличия у него имущества судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> были проведены исполнительские действия: направлены запросы в органы государственной власти, в том числе ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ФМС России, операторам связи, регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки). Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в ходе проведения исполнительно-розыскных действий местонахождение зарегистрированного за должником автомобиля <данные изъяты> г/н № до настоящего времени не установлено. Розыскное дело прекращено на основании приказа Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий». Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено. Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Московский областной Банк восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, материал по заявлению <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 возвращено на новое рассмотрение. Согласно сообщению отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве отдела имеется запись о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам нотариусов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследственное дело не заводилось. Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 отказано. Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП, по адресу: <адрес> <адрес> проживает и прописана одна, после смерти сына ФИО3 По поводу автомобиля <данные изъяты> пояснила, что автомобиль не видела, в <адрес> на ней сын не приезжал, нахождение автомобиля неизвестно. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3, отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Согласно ответам нотариусов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследственное дело не заводилось. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО3 (легковые автомобили импортного производства). Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в ходе проведения исполнительно-розыскных действий местонахождение разыскиваемого автомобиля не установлено. Розыскное дело прекращено на основании приказа Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий», что также подтверждается представленным суду постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК поступило заявление об объявлении розыска и аресте имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ПАО Мособлбанк отказано, поскольку наложить арест на предмет залога невозможно, так как отсутствует заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты> должник умер, СПИ устанавливается правопреемство. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным суду списком корреспонденции, направляемой почтовой связью Моршанским РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска транспортного средства и наложении на него ареста, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, АО «<адрес> банк» не представлено.
Принятие судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы АО «Московский областной банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском имущества, не могут служить основанием к признанию незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендай Солярис, розыск указанного автомобиля в рамках исполнительных производств, ранее проводился неоднократно.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Моршанского РОСП УФССП по <адрес> и соответствии их требованиям действующего законодательства.
Частью ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств, имеются основания для вывода о законности действий судебных приставов <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Моршанского РОСП УФССП по <адрес>, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Московский областной банк» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А.Комарова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А.Комарова