Решение по делу № 2-313/2025 от 19.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № Копия

УИД: №

(Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Согаз» (далее – АО «Согаз») обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу ФИО5, управляющая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушила п. 6.13 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховом случае, признав случай страховым, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 41).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Аллахверди оглы (л.д.83).

Истец – АО «Согаз» не направило представителя в судебное заседание, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо – ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пункт 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 38 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 оглы, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 11, 58-59, 60-65).

Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушила п. 6.13 Правил Дорожного движения РФ, а именно: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 оглы.

В связи с чем, ФИО1 за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ на основании постановления инспектора ДПС № УМВД России по <адрес> от 11.03.20234 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован по полису добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» по риску «Автокаско» (л.д.8-10). По настоящему договору Выгодоприобретателем по риску «Автокаско» в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средств, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является залогодержателем застрахованного имущества на основании договора залога в части суммы задолженности страхователя, но не более суммы страхового возмещения. В части превышения суммы страхового возмещения над суммой задолженности договор считается заключенным в пользу страхователя и выплата производится страхователю в сумме, равной положительной разнице между суммой страхового возмещения и суммой задолженности.

Срок действия договора с 16:18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (п. 8).

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО6 оглы обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10 оборот).

Согласно условиям договора страхования, установлена форма страхования возмещения по риску «ущерб» - ремонт на СТАО по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТАО. Срок ремонта определяется ремонтной организацией (л.д.8-10).

Согласно заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12 оборот-13).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены АО «Согаз» ИП ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не была застрахована, что следует из административного материала КУСП № (л.д. 11 оборот).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты восстановительного ремонта на счет станции технического обслуживания автомобилей (ИП ФИО8) в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств: схемой ДТП, объяснениями обоих водителей, данных ими сразу после происшествия, материалами дела, административным материалом, подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств и причинение ущерба именно по вине ФИО1

Принимая во внимание вину ответчика в совершении ДТП, подтверждающуюся совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, у истца АО «Согаз» в силу вышеуказанных норм права, в связи с осуществлением страхового возмещения потерпевшему путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, возникло право требовать у лица, виновного в совершении ДТП, убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, составляющей <данные изъяты> рублей.

Со стороны ответчика доказательства, опровергающие его вину в совершении ДТП либо сумму ущерба, в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу АО «Согаз» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

При сумме иска в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (в редакции до внесенных изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).

Таким образом, при удовлетворении иска на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Согаз» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.