№2-6732/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6732/2022 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 599 000 рублей под 8,6% годовых на срок до 23.06.2041. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 5 599 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу – <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 8,6% годовых (п.1.4 индивидуальных условий). В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2022 за ним числится задолженность в размере 5 771 674,03 рублей, в том числе: 5 516 304,02 рублей – сумма основного долга, 244 774,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595,87 рублей - пени. Ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 771 674,03 рублей, в том числе: 5 516 304,02 рублей – сумма основного долга, 244 774,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595,87 рублей - пени, а также 43 058,37 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу – <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5 923 000 рублей, земельного участка – 1 349 000 рублей.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 5 599 000 рублей сроком до 23.06.2041 под 8,6% годовых. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 5 599 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 8,6% годовых (п.1.4 индивидуальных условий).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 передает в залог приобретенные в собственность жилой дом и земельный участок, что предусмотрено п.2.3.1.11 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2022 за ним числится задолженность в размере 5 771 674,03 рублей, в том числе: 5 516 304,02 рублей – сумма основного долга, 244 774,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595,87 рублей - пени.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно была допущена просрочка по внесению платежей по кредитному соглашению.

Пунктом 1.13 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на 04.10.2022 составила 5 771 674,03 рублей, в том числе: 5 516 304,02 рублей – сумма основного долга, 244 774,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595,87 рублей - пени.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

В п.1.11 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, имеют следующие характеристики: общая площадь жилого дома 157,5кв. м., этажность 2, общая площадь земельного участка 1263 кв.м.

Согласно нормам ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости: жилой дом – в размере 5 923 000 рублей, земельный участок – в размере 1 349 000 рублей.

Ответчик возражений относительно стоимости залогового имущества в адрес суда не направил.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена истцом исходя из ее стоимости, указанной в закладной.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере: жилой дом 5 923 000 рублей, земельный участок 1 349 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 027,60 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 771 674 (пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки, в том числе: 5 516 304 рубль 02 копейки – сумма основного долга, 244 774 рубля 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595 рублей 87 копеек - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 027 (сорок три тысячи двадцать семь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 157,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1263 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену: жилого дома – 5 923 000 рублей, земельного участка – 1 349 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина